Какви са мечтите и желанията ни за придобиването на нов многофункционален изтребител са едно, а какви са реалните ни възможности съвсем друго!!!!За нас Грипена е оптималното решение - като платформа итехническа подръжка.Другата алтернатива е износена "щайга" Ф16 Блок 25.За нов Ф-16 Блок 52+ пари НЯМА!За моя Фаворит - F/A 18A/B Super Hornet пари НЯМА!За СУ-30СМ или СУ-35С - прекрасни машини признават го най-добрите американски специалисти - Забравете!!!БГ е членка на НАТО!

Създателят на идеята за стелт технологията за бойната авиация е съветския учен физик - Петр Уфимцев.----------------Никаква технология не е създал този ***.Само е нахвърлял няколко общи принципни положения, които са толкова близко до акъла, че е смешно да се говори изобщо за откривателство.Все едно да кажеш, че някой е открил принципа на маскировъчните униформи - трябва да се сливат с околната среда. Голямо "откритие"...

До ТанчоВ случая става дума за политика. Плевнелиев го формулира много точно. Няма логика членка на НАТО да е с шведски а не натовски самолети. Лош сигнал към съюзниците ни.

Започвам първо с отказите:Канада отказа да закупи първоначално предвидените 65 броя Ф-35. САЩ ще ги наказват.Австралия се отказа да купува Ф-35 - прекалено скъпи.Индия се отказа да участва в програмата за разработка и производство на Ф-35.ПП. Програмата за стелт изтребителите Ф-35 и нейната цена са извън контрол, написа в туитър президента Тръмп.Има още, но засега това.

До до Ф.М. ДостоевскиИзвода на съветските воени е бил:- ниска скорост и маневреност- самолета може да бъде засечен от високочистотни радари- стойноста на самолета е твърде висока.Проекта е бил закрит в СССР.----------------Затова ли сега тичат да догонват влака с Т-50?

Стига сте спорели за самолети. Тук става дума за пари и комисионни. Всичко е търговия и печалба. Кой колко ще продаде, пък ако не върви търговията - локална войничка или групировчица.

До до cazzo duro 90Ок, дай ми руска статистика. Дай ЕДИН случай на свален ф-15 от руски самолет. Не 10, ЕДИН ми дай:)

Създателят на идеята за стелт технологията за бойната авиация е съветския учен физик - Петр Уфимцев.Американците сериозно се заинтересуват прочитайки една от неговите статии издадена в СССР и решават да опитат.В СССР две КБ та също работят в тази област и създават два прототипа.Извода на съветските воени е бил:- ниска скорост и маневреност- самолета може да бъде засечен от високочистотни радари- стойноста на самолета е твърде висока.Проекта е бил закрит в СССР.

По принцип, за военните статистики важи следното - ако военните кажат, че са дали 10 жертви, срещу 100 на противника, то най-вероятно статистиката е 50:50.Разбирам че много уважавате американската военна статистика, но е добре да се публикуват и данни на противоположната страна. За обективност, не за друго. Между другото спорът кой колко свалил се води разгорещено по авиофорумите от години. Военните хич не обичат да говорят за свалени самолети и изгубени битки.

Самолетът може много, но пилотът ще загине при 7-8G. Рузките с вини от векове само догонват Запада и накрая са винаги с рилото в калта. Какви визуални боеве, за какво му е да влиза във визуален бой, като радара вижда противника 10-15 секунди преди онзи да те е видял. За 5-6 секунди си пуснал ракетите и си направил обратен завой.

Единичната цена на Ф-35 не е 300 млн.Никоя държава не се е отказала от него.Маневреността на Ф-35 е не по лоша от тази на рузките ***.Всеки руски *** се управлява от компютър, защото от 40 години насам ВСИЧКИ изтребители умишлено се правят аеродинамически неустойчиви, за да са по-маневрени. Това, което пробутваш за "аеродинамично несъвършенство". Най-ограничаващият фактор за маневреността са лимитите на човешкия организъм.

И един дребен пример: Б-2 е много добър стелт бомбардировач, но струва толкова пари /над 1 млрд бройката/ че САЩ предпочитат да ползват други самолети. Чат-пат го вдигат от кумова срама и за реклама, но на практика машината е почти неизползваема - с парите за 5-6 броя Б2 се строи самолетоносач, който носи поне две ескадрили - не може да става дума за сравнение.

Маневрен, маневрен, маневрен..................Руската опорно точка:)) Кви маневри, другари, кви пет лева!! "Работата" на един изтребител не е да прави авиошоу!! Предназначението му е да сваля вражеските!! А статистиката е повече от показателна:Ф-15- /Су МиГ/ 103:0 !!!Ф-16 - Су/Миг- 89:0 без да се броят израелските победиТолкова по въпроса.

Както при руснаците, така и при американците, говорим не за самолети от 4-то поколение, а за такова от поколение 4++, което е - самолет с аеродинамика от 4-то поколение и електроника /авионика/ от 5-то. Както при руснаци, така и при американци, основните самолети на въоръжение са от поколение 4++. Нещо повече - американците вече разбраха че стелт-овете не са панацея и удължават експлоатацията на повечето си стари самолети вкл. добрия стар А-10 wardog.

Поправка: Единичната цена на Ф-35 е 300 млн. Ако САщ бяха направили последната поръчка, следната му цена щеше да падни на 160 млн., но те се отказаха. Стелт технологията има нужда от сложна електроника, която да контролира самолета и да компенсира аеродинамичните недостатъци. Накратко - стелт самолета е труден за засичане, но като маневреност е по-близо до тухла. Той не води близък бой, тъй като при визуален контакт няма никакъв шанс.

Ф-35 има много проблеми - много страни вече отказаха поръчките, вкл. САЩ, които се отказаха от последната поръчка за 150 броя, което е причина за настоящата единична цена от 30 млн. долара. Ф-22 - още не е участвал в бой, но вече има един свален над Сирия от комплекс С-300 или С-400. Освен това Ф-22 е забранен за продажба от сената. Няма как стелт самолет да е по-маневрен от такъв с конвенционална аеродинамика, тъй като стелт-технологията изисква много аеродинамични компромиси - това е физика.

Нито Ф-22, нито Ф-35 имат някакви проблеми, и двата вече са на въоръжение и носят бойно дежурство.Рузките *** са 20 години назад, фейслифт на самолети от 4-то поколение.Ф-35 е точно толкова маневрен, колкото и всяка руска ютия на Су или МиГ.А Ф-22 е изобщо недостижим.

До АнонименЕдинственото предложение за нов самолет е това на Грипен.------------Някой те е излъгал.И Грипените са стар планер със сменена авионика, също като Ф-16.

Първото и най-важно условие е, самолетът да е нов, тъй като нов самолет има служба 40-50 години. Единственото предложение за нов самолет е това на Грипен. Другите са стари бараки, които освен че ще трябва да актуализираме до поколение 4++, но и след 10 години ще трябва пак да започваме да търсим самолети.ПП. Така че, може и Ф-16, може и Юрофайтър, но да са нови, а не 30-годишни дараци.

Да де ама нали то това е самолета. Да не говорим за Стелт , да не говорим за двигател , да не говорим за пробег , да не говорим за ракети ? За какво да говорим ? Като си в небето и съм с по бърз самолет и ракети по далечен обсег , ще сваля. Просто е.....За това падна и Сириският СУ ...Той е бил въоръжен и едва ли щеше без бой да падне ? Просто не е засякъл Ф16 и го тупнал от далече.