И след като не сте медик, как имате самочувствието да коментирате тази тема и дори да отсъждате дали темата за антибиотиците е "ни в клин ни в ръкав" вместена в темата за рнк ваксините? Нима протоколът за третиране на бактериални усложнения при ковид инфекции не включва прилагането на антибиотици, независимо от типа ваксинация? И как имате самочувствието да твърдите, че мнението ми е копирано, след като не сте специалист и изобщо не можете да коментирате по същество?

Сред първите предоставени документи (на phmpt точка org) е интересен този със заглавие 5.3.6-postmarketing-experience. Според него, до Март 2021г. (т.е. почти веднага след пускането на ваксината) има немалко оплаквания, включително критични, особено относно бременните жени. От 270 бременности, след ваксината над 25 завършват със спонтанен аборт или мъртвородено дете. Т.е., фатални последици в 10% от случаите. И това е по информация на Пфайзер. Пък който ще да го нарича конспирация, прав му път.

Така като гледам, Кромчо нито е обърнал внимание на данните за Пфайзер и ваксината - всичките доказани и лесно проверими - нито всъщност се интересува от нещо, което му противоречи на вече оформеното мнение. Междувременно, компанията е загубила иска срещу разсекретяването, и сега се очаква да предостави документите на партиди, в рамките на 18 месеца.

До Германец --- Изместваш темата. По новопоставения казус, ако гледаме на него като математическа задача си прав. Проблема е че реалния живот винаги е по-сложен от абстрактните модели. Така че да оставим времето да покаже кой е прав кой крив.

До До Кром 258 - 260 Въобще не ме интересува личната Ви информация! От видяното до тук съм наясно, че не сте специалист. За професионализъм не става дума особено във форум, където хората основно се забавляват. Относно изместването на темата - Вие започнахте, като в темата за РНК ваксините ни в клин ни в ръкав постнахте мнение /твърдя, копирано/ за страничните ефекти от приложението на антибиотиците. Анализ - да, но не Ваш. И последно - няма как да "ползвам" защото не съм медик. Хубав ден!

Не виждам защо трябва да Ви предоставям лична информация в интернет-форум. Недоумявам и защо упорито се опитвате да измествате темата в посока лични достойнства и квалификация. Простете, но това показва липса на професионализъм. Основното нещо, което би трябвало да Ви интересува в моя пост е истинността и приложимостта на информацията. И да, тя се базира на мета анализ. И да, тя е изключително ценна. Ползвайте я безплатно и за здравето на пациентите си-както Ви повелява Хипократовата клетва.

Шанса да не хвана изобщо вируса е над 80%Вървете се бодете не всеки месец, а всеки ден!

До До Кром 256 - не думайте! Великолепно. И в кой институт, лечебно заведение или научна организация членувате? Или самоук? Моите резултати са скромни защото сферата ми е съвсем различна. Но Вашите резултати? Вие сте медик, биолог, имунолог? Хайде сега като ще се гъбаркаме и ще се правим на това което не сме, да е докрай!

"в България ваксинираните са 25 %" -- а от умрелите ваксинираните са 10%, т.е. при равни други условия шансът да умреш е точно 3 пъти по-голям ако не си ваксиниран. И това е като приемем горните числа. Реалните ще покажат още по-трагична картинка. Но вие си преценяйте :)

Ами не, не е пост от медицинско издание-, а оригинално мнение..изненадаа.. хаха. Не се притеснявайте, случвало ми се е и преди. Запазете си Нобела за някой по-закъсал, на мен и така ми е добре. Но бъдете малко по-скромни с фасоните при тези ваши скромни практически резултати, за това ставаше дума.

До до 251 - 253 Не се учудвайте, моля! Добре съм запознат с историята на антибиотиците и цялата им противоречивост. Също и с това, че дозите които 60-те години са убивали възрастен мъж, днес са предписани на пеленачета. Както и с това, че в началото на пандемията лекарите прибягваха към тях за щяло и обратно. На това е обаче въпроса. Мнението Ви е офтопик. Разбирам, че иронизирахте колегата с пост копнат от медицинско издание /не най сполучливия/, но вече не сте интересен.

"а това, че има разнопосочни мнения само показва, че има прости хора въпреки формалното им образование"....ОО, не. Това е очевиден логически лапсус, демек грешка. Разнопосочността на мненията на специалисти по даден въпрос винаги показва, че науката все още не е достигнала до истината по него, като на установената норма все й още липсва убедителна аргументация. Ерго, нормата все още не е строго научно защитена, но временно приета за удобство поради временна липса на по-добра.

Не виждам защо едно толкова прос-товато мнение като моето трябва да е задължително копи пейст, о, високообразовани човече. Темата за антибиотичната субстанция се налага поради клиничната практика за администрирането й при бактериални инфекции и усложнения свързани с аберативно- патогенетична малфункция на микрофлората независимо дали постваксинално или постинфекциозно... Нима това не ви беше известно? Учудвате ме.

До Германец --- Само дето в България ваксинираните са 25 % и този тип грешно мислене непрекъснато се пробутва от привържениците на експеримента с бъркочите.

До до 244 - 247 - "Браво"! Остана само да дадеш линка, откъдето копи-пейстна това заключение, с което реши да убедиш пишещите тук в "компетентността" си. Само моля обясни на "простоватите", какво общо с темата има антибиотичната субстанция? Все пак за РНК технологии ставаше дума?

Един тъъпак се опитва да убеди цял народ че народа е ***. Дерзайте. Ама няма да стане вашата. И накрая ще се криете в миши дупки, за да опазите мишите си душички.

Разбрах те, но тук не е важно думите които използваш, а какъв е риска в крайна сметка? Не е ли пренебрежим? Не разбирам от медицина, предпочитам да слушам такива, които разбират, а това че има разнопосочни мнения само показва, че има прости хора въпреки формалното им образование. Познавам CEO-та, не им пречи да вярват че земята е плоска.

Да ти обясня как един *** човечец вижда нещата- с твоето високо образование сигурно ще ме разбереш- имуномодулацията може да доведе до имуноаберация с ефект на имуносупресия и директно резултативна пролиферация на патогенната микрофлора. Администрирането на антибиотични субстанции повишава патогенния потенциал на микрофлората и води до допълнителна, вторична супресия на пренапрегнатия имунен отговор. При това положение всеки екзогенен генно- ексапирал виромен патоген е непредсказуемо рисков.

Още една подробност за Пфайзер - през 2009-та, компанията заплаща сумата от 2,3 милиарда долара, като извънсъдебно обезщетение по дело за - интересно съвпадение - незаконна препоръка на лекарства (валдекоксиб, фирмено име Бекстра), конкретно на дозировка и употреба обявени за небезопасни от администрацията по храните и медикаментите. Сумата е най-голямата в историята за такова дело. Да се чуди после човек защо такива компании предизвикват скептично отношение, наистина...

Без да се търсят конспирации, някой може ли да обясни статистическите данни за заболяването от Ковид:1 ваксина - около 8% заболели2 ваксина - около 14%3 ваксина - 34%Неваксинирани - 28%Нали уж се самообучава организма? Нали уж ваксините пазят?....Само питам, аз съм неук и необразован "антиваксър"! Образовайте ме!