Становището на проф. Константинов е потвърдено и от специалистът проф. д.ю.н. Вихър Кискинов, който е светило в информационното право. Проф. Кискинов е преподавател в СУ по информационно право, написал десетки фундаментални изследвания и трудове върху правната система в информационния контекст на съвремието. В неговото становище до Конституционния съд се откриват ужасяващи факти за манипулацията на машинния вот, които той подробно е изследвал. Затова и мнението му е срещу машинния вот.

Вчера ви представихме становището на проф. Михаил Константинов от десетки страници, което е дал по искане на Конституционния съд като експерт по провеждане на избори. В него той разкрива проведен в Ирландия експеримент със същите машини, който показва как сензорните екрани могат да се управляват от дистанция и да отчитат друг вот. Отделно е възможно да им се влияе с портативни излъчватели също от дистанция. По тази причина избори в Ирландия, проведени с машини, са били обявени за невалидни, а машините забранени завинаги. Подобен е случая и в Германия.

Поради липса на цялостен нормативен модел на въведеното машинно гласуване и по-специално при липса на гаранции за съответствие на изпълнимия програмен код в конкретна гласоподаваща машина с удостовенените логика на обработка, изходен и програмен код, не са изключени манипулации върху машините във време, когато те са извън контрола на изборната администрация.Софтуерът може да съдържа части, които манипулират отчитането и броенето на гласовете.

обхват на машинно гласуване посредством чл. 206, ал. 1 от Изборния кодекс и при посочените по-горе несъответствия, намирам, че действащата уредба на машинното гласуване в Изборния кодекс не предоставя достатъчно законови гаранции за провеждане на парламентарни избори при спазване принципите на избирателното право, прогласени в Конституцията на Република България. Съвременното право няма алтернатива в глобалния си преход във виртуалната среда. Този преход обаче не трябва да е самоцел и следва да се осъществява въз основа на конкретни нормативни модели и при спазване на основни правни принципи.

"От "Електронно управление" са извършили процесът на комбиниране от изходния към реалния код." Вие сериозно ли? ПроцесЪТ? Какво е това комбиниране на два вида код? Какво разбирате под "изходен" и "реален" код? В програмирането изходният код се КОМПИЛИРА в двоичен код.

Абе кодове, модове, не знам. Пазете си сиренето че онези дето са по мандрите са озверели и напират яко!

Мда, ама кой е казал, че ще се бута софтуерът? Говорите само за него. БАЗАТА ДАННИ! В една теоретично манипулирана ситуация, се бута БАЗАТА ДАННИ, а не софтуерът. Директно се променят стойностите в БД.

- Иванчо, спрегни глаголът гласувам.- Аз гласувам, ти гласуваш, той гласува, тя гласува, ние гласуваме, вие гласувате!- А "те"?- Те после ни е.......ават мамата госпожо!

До 34 - Немам си и на иде за независимите фирми :) Просто ако искат всичко да е 100% на светло, трябва да има възможност за пълна проверка ина кода на машината на случаен принцип с публично публикуване, та всеки дето разбира да може да го огледа. Нали уж държавата и него купи, та не виждам защо не :)

Фърмуерът кой ще гарантира дали е оригинален или е боза? А?

Мадуро Радев чорап на годината.

До Анонимен 32 ". Та цялото това нещо отгоре, не пречи да се разпечата нали." Кво, кво? :)))))))))) И коя независима фирма е правила проверка на тия машини? Я сподели?

До Анонимен 29 "Кода не е един. И съответно е на различни места. Всеки бутон/ избор задейства собствен код. Отделно има и циклични, които се изпълняват през определено време. Достатъчно е едно задействане в 12 на обяд в деня на изборите и промяна на броячите и след това дори може да се самоизтрие." Последователите на другаря Радев ГАРАНТИРАТ, че такЪви работи не могат да се правят със софтуера. Според тях единствения начин за хакване на машините е посредством интенетЯ :)))))

До 29 И цялото това нещо го има написано на някакъв програмен език, дори и ресет бутончето му е записано какво да прави, освен ако не е на някакъв механичен принцип, което значи че не му е там мястото и позволява измами. Та цялото това нещо отгоре, не пречи да се разпечата нали. Дори кодирането от най-ниско ниво на чиповете има начин да се проследи. Тъй че тия ги разправяй на друг, ако ще и 50000+ реда код да са от различни модули и чипове - има как да се извади.

защитени са , защитени са !

Откъде ще знае Петя, че преминаването от "изходен" в "реален" код се нарича КОМПИЛИРАНЕ, а не КОМБИНИРАНЕ...това не са чушки и домати все пак...

Кода не е един. И съответно е на различни места. Всеки бутон/ избор задейства собствен код. Отделно има и циклични, които се изпълняват през определено време. Достатъчно е едно задействане в 12 на обяд в деня на изборите и промяна на броячите и след това дори може да се самоизтрие.

Я дайте право, на случаен принцип, да може да се принтира софтуерния код от 200-300 машини ('щот ако се дръпне на флашка, некой може да каже че е пипан), като за това се съставя протокол и се разпише всяка страница от кода, от застъпниците поне на 4 партии и някой от присъстващите гласуващи. После да се сканират и пуснат публично. Кой разбира, ще види точно какво отчитат и броят машините и дали няма нещо скрито и в чия полза.Към това да се добави и броена от отрязъците от машините и ще сме ОК.

Че то имаме ли друг избор ,освен с машини ,та да се престрашаваме?

ОССЕ вече се изказа, за резултата от изборите вероятно ще е фалшифициран, защото няма да се броят разписките. Какъв пореден шамар за рАДЕВ, наред с бойкота на президентите на Австрия, Чехия, Словения, Литва и Хърватия на днешната среща.