Ами кислорода е елемент от ракетното гориво бе - иначе как ще гори каквото и да е - единия вид течно гориво се състои от керосин и течен кислород , другия вид - хидразин и диазотен тетраоксид...Ама кво ли ти обяснявам - по лесно ще ме разбере някой дивак от джунглите на Нова гвинея отколкото *** като тебе...Айде върви да пасеш..

До *** off"Или липсата на реактивна струя под "излитащия" лунен модул?"И къде ти го на луната кислорода дет ше изгори за да направи струята видима бе, *** с ***

Аз си мисля,че все пак бъдещето е на носителите от типа Ангара която в момента се разработва в напреднал стадий..Модулна ракета композирана от стандартни модули ,даващи възможност за постигане на оптимална мощност за всяка мисия. Модулите са проектирани многоразови - с леко шаси,сгъваеми плоскости и малки двигатели за приземяване след суборбитален полет на обикновена самолетна писта..Течногоривни са - мисла,че хидразин и диазотен тетраоксид за окислител..

Та мисълта ми е , че ако Фалкон Хеви ще струва 125 милиона долара, то 6 ускорителя биха стрували 250 милиона и дори и без кросфадинг, една система от 6 такива ускорителя и първата степен на Ариана 5 , която се стартира след завършването на работата на 6 те ускорителя , би извеждала над 35 тона по посока Марс. Успехите на ARCA в леки ускорители, дават вяра , че Европа може в бъдеще сама да произвежда такива ускорители.Идея за подобна система но с 6 ускорителя на твърдо гориво имаше в миналото.

Вече не може да се каже : " това е ракета на течен O2 и H2 и следователно е по - добра". Трябва да е добре конструирана. Например ако последната степен има отношение на заредена с гориво степен към структурната и маса равно на 6 - 6.5 , дори и да има специфичен импулс от 465 сек, най - добрите степени на течен кислород и керосин не и отстъпват.

Французите и германците , като главни спонсори на европейската космическа агениция, водят разгорещени спорове за бъдещата европейска ракета Ариана 6 и за евентуална Ариана 5 МЕ. Интересно е, оказва се , че първата степен на Ариана 5 може най - ефективно може да се използува като последна степен на една тежка ракета. Liberty частен американско европейски проект го доказва . Това е така, защото отношението на напълно заредена степен към структурната маса е голямо над 12 )

*** off, учените в НАСА не се занимават с пропаднали пичове като теб без значение дали са руснаци, американцки, танганайци и т.н. Хората са качили данни, информация, снимки, филми, пратиха лунна почва из университети по целия свят, пък който не вярва да си плюе по форумите.Хората в НАСА имат друга по важна работа отколкото да ви убеждават шепа алкохолици в самата истина. Не знам НАСА защо избягват тия въпроси, може би по същата причина поради която, четеики ги щях да падна от смях и съжаление

Разбирам раздразнението ти..Не е приятно да ти задават въпроси на които не можеш да отговориш! Щото в официалната НАСовска пропаганда, тия въпроси старателно се избягват..А под двете фотографии на които някакви неясни точки са обявени за лунни модули, има поне 500 коментара от АМЕРИКАНЦИ...И половината от тях смятат,че НАСА ги прави на *** с тия "отвратителни " снимки. Но изглежда у нас ,някои са по-американци от американците и нямат нищо против да ги правят на глупци...

Абе *** off, май много са те ф****** руснаците за да стенеш толкова г*****.Човека те засипва с факти, а ти си рупаш ли рупаш.

Разбира се ,че има снимки - на руските луноходи - щото са там...И нито една на лунния ровър или на някоя от стартовите платформи - щото ги няма...Има даже снимка на експлозията на Смарта - през септември 2006 г.на лунната повърхност - даже това не е пропуснато - ама от Аполотата - ни следа...Дай поне един линк с една единствена снимка на нещо от лунната "епопея" - няма да намериш...Кажи нещо за "третия" астронавт на снимката или как са стартирали "лунните"модули - с левитация ли...

На 6 март 2005 г. Европейската космическа агенция обяви,че нейния апарат Смарт1 е фотографирал районите на кацане на Аполо 11,16 и 17.Нито една от снимките не е публикувана и от този момент въобще ЕКА спря публикуването на снимки от апарата.В изявление от 11 май 2005 ЕКА заяви, че не си спомня такова нещо, въпреки,че Смарт1 снима и картографира АБСОЛЮТНО ЦЯЛАТА повърхност на Луната вкл. и обратната и страна..Явно от март до май е траял пазарлъка м/у ЕКА и НАСА за цената на мълчанието...

Вярата в "кацането" на Луната е като вярата в Бог - всички знаят ,че го има, ама никой не го е виждал...Ама се виждат други неща - ако американците искаха да прекратят" спекулациите" относно лунната афера, що не снимаха поне едно от местата на кацане - имаха поне два апарата на окололунна орбита - "Лунар орбитър" и "Лакрос"- да бяха снимали ровъра или една от стартовите платформи - те и до сега би трябвало да са там, ама май няма какво да снимат...

До кой американски флаг ще ме изтърсиш - до тоя ли дето се "развява" на вятъра въпреки ,че на Луната няма атмосфера?! Или ще ми покажеш снимката на Олдрин на която във визьора на шлема се вижда "трети" астронавт?!Или ще ми обясниш как реактивен двигател с тяга 5,5 тона, който на земята би изкопал дупка 1,5 метра, на луната не е преместил и една прашинка от дебелия слой прах под лунния модул?!Или липсата на реактивна струя под "излитащия" лунен модул?!Едва ли ще можеш...По лесно е да вярваш...

Доfuck off. Прочетох размяната на мнения, и трябва да ти кажа, че само на "инженера" написаното си струва времето. Изобщо не сте равностойни така, че това не е "беседа".Атлас 5 е с руски двигател на първата си степен, но ако е необходимо веднага могат даго сменят с щатски. Просто ще е по-скъпо. Не знам за материалите, но разликата в заплатите на работещите е голяма. И това за КАПСУЛАТА НА АПОЛО 13 направо ме разби. Такива като теб сте неизчерпаем извор на глупости. Е със здраве.

До *** off. Сатурн 5 беше уникална ракета, но тя беше много скъпа. И совалката беше опит да се усъвършенствува. Като вместо първата степен 2300 тона (течн кислород и керосин ) се използуват ускорители на твърдо гориви и по - голяма втора степен (течен водород и кислород) , но това не доведе до голям успех поради високи експлоатационни разходи. Използуването на стандартни ускорители като този от Ариана 5 (като последна степен) и тези на Фалкон 9 с Мерлин 1д или по - добри е решението!

До инженер: Благодаря за приятната беседа - удоволствие е да обмениш мисли с човек , който има истински аргументи , а аз досега попадам все на "събеседници" чиито основен аргумент е "мръсен комунист" За съжаление трябва да изляза - приятен ден...

До *** off. N1 - руската лунна ракета е с двигатели НК 33. РД - 170 е за руската ракета Енергия. Нейна модификация РД - 180 (половин мощност) се използува от американците. Последен вариант е РД 191 със същите параметри и малко по - лек относително и четвърт мощност. Мерлин 2 обаче има 322 сек спрямо 331 на НК 33, но отношение тегло тяга 1 към 150 спрямо 1 към 136. Не може да се измисли нова термодинамика, но това вече са съвсем незначителни разлики. Шансът на руснаците е да продават на САЩ.

Мисля,че не е нужно отново да откриваме топлата вода - руснаците имат такъв носител - Енергия разработена от наследника на С.Корольов - Глушко..Параметрите и са впечатляващи - във вариант с 6 твърдогоривни ускорители има стартово тегло 2400 т при полезен товар 175 тона на ниска земна орбита!! Не е лошо нали?По отношение на носителите американците изотанаха заради загубеното време с безперспективния проект "Спейс шатъл" - ама човек се учи от грешките...

До *** off За да бъдем справедливи , трябва да кажем , че Фалкон Хеви със НК 33 , които вече щяли да се произвеждат и от САЩ би увеличила способността си да извежда товар на ниска орбита от 53 на 60 тона, което при стартово тегло 1400 тона е половината от Сатурн 5 със стартово тегло около 2800 тона. И това означава , че първата степен на Ариана 5 със 6 ускорителя Фалкон 9 и Нк-33 и кросфадинг би извеждала над 120 (към 140) тона на ниска орбита при едни съвсем прилични цени.

Освен това програмата със совалките се оказа доста неефективна - цената на кг полезен товар е около 7000 дол. а при руснаците със Съюзите - 1300 дол. От 17 астронавти загинали при мисии - 14 са със совалките и 3-*** изгорели в Аполо при тестове, а руснаците от ерата на Восток до сега имат 4 загинали при мисии космонавти...Голямо "превъзходство" няма що...И сега за да изведат нещо по-голямо от перална машина купуват "остарели" руски двигатели...