"Проектът на ГЕРБ за Конституция е писан от експерти, които не са конституционалисти и в него има такъв тип грешки, в които се вижда, че не се познават основни положения на конституционното право. Недоволството към определено управление не е фактор, който да предопределя изцяло нова Конституция". Това заяви в ефира на bTV докторът по конституционно право Симона Велева. 

 

Велева коментира предложенията на ГЕРБ за конституционни промени и евентуалните рискове, които се крият в новите текстове. 

 

Сегашната Конституция има преамбюл, който определя държавата ни като демократична, правова и социална. Според предложенията такъв вече няма.

 

Докторът по конституционно право отбеляза, че преамбюлът е важен и бе категорична, че всеки проект трябва да има основните постулати, въз основата, на които ще бъде приет. 

 

"Това, че България е демократична, социална и правова държава не са пожелателни характеристики. Всяка една дума в Конституцията тежи много", каза тя. 

 

Велева обясни, че обстоятелството, че основните права са винаги в началото на Конституцията, не е случайно. В предложените нови текстове обаче главите са разместени. 

 

"Посланието не е положително, защото показва неуважение към правата, макар че те в своята същина не са променени", допълни тя. 

 

Сред предложенията фигурира и правото на съдии и прокурори да иват законодателна инициатива. 

 

"България е парламентарна република, в което правителството управлява с подкрепата на парламента. При прокурорите и съдиите, които са на експертен принцип, това те да могат да определят политиката на държавата в сферата на медиите, здравеопазването и образованието е въпрос, който автоматично отменя независимостта им. По този начин се нарушава разделението на властите. Никъде по света не съм виждала съдът да има право на законодателна инциатива", обясни Велева. 

 

Тя е на мнение, че прокуратурата няма място в политиката. 

 

Според нея фигурата на президента като обединител на нацията и като еднакво отдалечен от всички власти е таква, че той трябва да бъде арбитър, както и да присъства принципът "властта да възпира властта". При него това се случва през налагането на вето.