В разгара на политическите совалки между София и Москва във връзка с енергийните и икономически проекти настъпи времето за ясни параметри на втората АЕЦ, както и отговор на въпроса кой ще плати за изграждането на проекта "Белене". Има ли въобще инвеститорски интерес и реална химическа опасност за България?
Найден Зеленогорски от "Движение България на гражданите" е категоричен - АЕЦ "Белене" е по-скоро политически, а не икономически проект за страната ни.
"Белене" е като парен локомотив в ерата на електромагнитните влаковe. Това е проект на близо 40 години. Къде ще се съхранява отработеното ядрено гориво? Няма изградено хранилище. Освен това зоната е сеизмично активна. Ако няма сигурност за българите, по-добре "Белене" да не се прави", подчерта още политикът пред Bulgaria ON AIR.
По думите му все повече българи напускат страната, на бизнеса не му трябва допълнително енергия и накрая тази АЕЦ ще стане излишна.
Енергийният експерт проф. Атанас Тасев е на противоположното мнение: "Въпреки че "Белене" е проект на 37 години, технологията е оценена от международни агенции като много висока".
"Проектът "Белене" има изключително висока надеждност за защита. Може да издържи 72 часа без електрозахранване. Не може да се повтори ситуацията с реактора "Фукушима". Ядрените отпадъци пък са предвидени в самия проект и има къде да се съхраняват", уточни още експертът.
Според него потреблението на електроенергия ще се вдига с годините и определено проектът "Белене" е рентабилен и добър за България.
Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase
Коментари Напиши коментар
216
ПРЕДАТЕЛСТВО
преди 5 годиниС каква наглост сервираш подобно мнение тук!? Как Белене ще замени Козлодуй бе, профан прокиснал, искаш да махнем евтината централа, за сметка на скъпа такава...вдигай сърмите оттук и отивай на север с подобни пещерни мнения!!!
215
Анонимен
преди 5 годиниВъпросът е само да не се затваря АЕЦ Козлодуй предсрочно, позицията на ЕК беше ясна, че натиск за затваряне на АЕЦ под 50г. няма да има, което за нас означава 2037г другият въпрос е дали Козлодуй да бъде заменен с нова АЕЦ или с газ централа. Но с нарастващите цени на въглеродните емисии, нещата като че ли отиват в полза на АЕЦ. Но пък атомна централа би ограничила количеството енергия от ВЕИ което можем да използваме, тъй като няма ефективна маневреност.
214
П.Петров
преди 5 годиниДо гешевВятърните и водните централи генерират променливо напрежение, отворко, а за соларните централи има преобразуване, да не си мислиш, че в момента дават постоянно напрежение през трансформаторите в мрежата , "енергетик компетентен" ?При съсредоточена производствена мощност в Русе, колко мислиш ще са загубите по трасето, за да стигне до Петрич? Атомните реактори не са като арпаджик да ги пръснеш из страната!