Метрото 10 пъти по скъпо от автобуса , Аз предлагам да се мине на маршерутки които са 10 пъти по евтини от автобуса, а най добре ще е да минем на каруци,те ще са 10 пъти по евтини от маршерутката, найс а!!!!!
Шофьорите са виновни, че няма градски транспорт, лекарите и мед. сестрите са виновни, че няма здравеопазване, а само шефовете, директорите и политиците са невинни с пет-шест цифрените си заплати. Как могат тези *** да ходят да работят в чужбина, а не тук за без пари? Защо обаче шефовете-директори-политици не ходят те да работят в чужбина?
Проблемът не е в шофьорите, а че не искате да им плащате. Може 2-3к да ви се струват много, но капитализмът не действа по този начин. Търсенето определя преглагането. В чужбина дават повече, съответно хората отиват там. Защо да работят за по-малко пари, от патриотизъм ли? Ако не сте склонни да дадете повече, не давайте, но няма да има хора. Просто е.
Истанбул е мегаполис с много по-големи пътникопотоци от София и не е правилно да се сравняват. Примерно Прага с население приблизително колкото София макар и с по-голяма агломерация има нощни автобуси и трамваи, но не и метро. Дори по-големи от София градове като Будапеща и Варшава нямат нощно метро, автобусите и трамваите се справят с пътникопотока.
До VladTepes::София е най-голямото.От София по убаво нема!Насила го зъздадохте този град,сега се чудите как да го управлявате.Истанбул който е 18 млн.,как се управлява?Там пеш ли ходят?
До gogoРазходите за нощно движение на метрото са много високи, пътникопотокът е малък и затова нощни линии има в големите мегаполиси с поне 3-4 пъти по-голямо население от София и рядко в по-малки градове. В градовете с население и пътникопотоци близки до тези в София има нощни автобуси и понякога трамваи.
До АнонименМетрото е ефективно при големи пътникопотоци, които не могат да се превозват нормално от автобуси и трамваи. При сравнително малки пътникопотоци високите разходи за изграждане и поддръжка на инфраструктурата не се компенсират, себестойността на превоза на пътник расте и метрото става неефективно. Средната скорост може да е по-висока при достатъчно големи разстояния между станциите.
в белите страни петък-събота метрото се движи минимум до 02ч, а в още по-развитите скандинавски страни работи цяла нощ ;) да пуснеш 10-15 автобуса или 6 влака (през час) по 3-те линии цената ще е същата да не и по-малка(с влаковете) + това в автобуса има и контрола освен шофьора т.е. плащаш на 2-*** души вместо на 1н ;) т.е. 15автобуса и 30 работника срещи 6 влака и 6 работника, смятайте ...
Метрото е десет пъти по-скъпо на километър от автобус, но десет пъти повече пътници вози и десет пъти по-бързо върви. Накрая излиза, че метрото е много по-ефективно от автобуса.
Ако шофьорите наистина получаваха три бинки и имаха нормални условия на труд, щеше да има тълпи от желаещи да работят тази работа. А то вероятно е нещо съвсем друго.
не е от значение . нощно време над 65 дб са боклукчиите, транваите, тироветв, влаковете . оглушихте народа, линейки мачкат на пътя трафика пречи . има метровлак .още 4 лъча и пак скъпо - това е начина и за друго няма нищо . градини, инфраструктура, шадравани, а при тошо беше така.
Инвестор.БГ АД © 2001-2017 Dnes.bg
Условия за ползване | Контакти | Реклама | Портфолио | Поверителност | Карта на сайта | Лични данни
Investor.BG AD © 2001-2017 Dnes.bg All rights reserved.
Contact Us | Advertising | Portfolio
При нощния транспорт в София проблемът е с шофьорите