Толкова да ползва. Като не си внасял, си чупи главата, твой проблем. Тогава няма да има значение колко са работещите в даден момент. И държавата ще си реши проблема с кредитовръщането, но всички знаем, че тя пари не може да складира и затова трябва да са в частни фондове.

Няма значение от къде тя взима пари за да си връща кредита, така както банката не я интересува от къде вие взимате пари за да си връщате кредита. Може да го наричаш пенсионна система, бисмаркова система или както искаш, но това си е кредит. Ти даваш пари и после държавата ти ги връща. От къде, как и защо не те интересува, това е проблем на кредитополучателя от къде той ще намира парите. Теб те интересува да ти върне кредита. Индивидуални партиди е пътя. Колкото и гадно да е, кой колкото е внесъл

...вземе данъци и осигуровки върху доходите бруто на емигрантите.

Изглежда Вие ме ме разбрахте. Да, размерът на пенсията зависи от личния осигурителен доход, но парите за тази пенсия идват от вноските на работещите. Както е отбелязал колегата по-долу, няма значение какъв размер на пенсията ти е определен, ако няма работещи, които да плащат данъци и осигуровки. Това е и същността на бисмарковата пенсионна система. Взимаме от работещите, за да даваме на пенсионерите. И няма спестовен елемент. Примерът с банката е несъстоятелен. Би бил, ако държавата можеше да...

Щом при пенсия ти искат УП 3, значи се гледа с колко ти си кредитирал държавата, ако беше вярно твоето твърдение, то тогава УП 3 щеше да ти се издава на база на сега работещ човек! Схвана ли къде ти е грешката? Щом гледат колко си внесъл, за да сметнат колко трябва да ти е пенсията, ако беше вярно твоето твърдение, то тогава пенсиите трябваше да се смятат на база на сегашни заплати и осигуровки. Чел си, но нищо не си разбрал.

Дали държавата ги харчи за пенсии, дали ще пренасочи парите от осигуровки към погасяване на кредити или ще ги харчи за заплати на държавни служители е без значение. Факта си е факт, държавата събира пари и ти обещава, че след един колко време ще ти ги върне. Това си е кредит, просто с друго име. Никъде в договора между работниците и държавата няма клауза, че те плащат на сегашните пенсионери, а за тях ще плащат бъдещите работещи. Затова и пенсията ти се смята на база на вноските ти, а не на база

Явно нищо не разбираш. Как държавата харчи парите които и даваме като данъци е без значение! Тези хора са давали пари на държавата, а насреща държавата обещава да им ги върне + лихва. Ще се опитам да ти го обясня просто. Когато взимаш кредит банката не я интересува как го харчиш, това си е твоя работа. Дали за ремонт, кола или в случая на държавата за пенсии си е твоя работа. Но после идва момент да се връща този кредит. В случая на държавата това е когато станеш пенсионер, тогава и е падежа.

Не са кредитирали държавата, защото техните осигуровки са отивали изцяло за пенсиите на тогавашните пенсионери. Да, системата е несправедлива, защото задължава децата да хранят родителите си. Именно затова и написах, че хора, чиито деца са емигрирали, не трябва да получават пенсии. И, да, при фонд "Майчинство" също има несправедливост, но темата тук е "Пенсии". Накратко, при сегашната пенсионна система, колкото повече хора емигрират, толкова по-малко ще са парите за пенсии.

Как да нямат общо. След като се харчат пари за индивиди с нулев принос? Но дори и да следваме твоята логика, тия майки на 12 години пак не трябва да взимат помощи защото техните майки (бащата все е някакво духче и не се знае кой е) са с нулев трудов стаж. Както и да го гледаш все стигаме до извода, че харчим пари за ***, а за тези които са издържали системата десетки години, за тях все няма. И според теб това е нормално? За мързелите да има, а за работилите все да няма?

До Хаус.Данъкоплатеца грам не му пука в кое перо се водят разходите, поради простата причина, че все излизат от неговия джоб. Колкото до това, че системата била на Бисмарк, това е без значение. Когато държавата е искала от днешните пенсионери, те са давали (кредитирали са държавата) и сега е настъпил момента държавата да им връща (този кредит). Как, откъде си е проблем на държавата, по същия начин както това, че ти си сменил работата си грам не е казус за банка която ти е дала кредит.

Колега Радославе, отговорих достатъчно изчерпателно на въпроса "Как се пълни фонд "Пенсии" и къде отиват тези пари?". Майчинството и детските надбавки /плюс останалите посочени от вас разходи/ са от друг социален фонд на НОИ и нямат нищо общо с темата.

До 51Какво общо има обезщетение на човек които е плащал данъци с помощите за индивиди с нулев принос за обществото? Стига сте извъртали както ви изнася! Къде съм написал, че работещи и плащащи данъци хора не трябва да получават когато имат нужда? Поне чети преди да коментираш!

Да не би да искате, онези, които веднъж за 10-15 години може да останат без работа за няколко месеца да не получават обезщетение.

Всеки месец държавата реве, че пари за пенсии няма, но за толкова пъти един път не стана на въпрос, че няма да има пари за развъждане на биомаса. Значи за тези които 40-50 години са кредитирали държавата е проблем да се намерят пари, а за тези които 1 стотинка не са внесли никога не е съществувал проблем да се намерят милиони всеки месец. Как един път не ревнаха, че няма пари за програми за развъждането на гласоподаватели от маалите?

Колко милиарди харчим за подпомагане на 12-15 чаавета на "самотна майка" забременявала от непорочно зачатие? А факта, че такива помощи се изплащат на престъпници защото е педофилия майката да е на 12 години? Вместо да търсят бащата, държавните институции заети да и търсят общинско жилище, помощи, бонусчета, медиатори и тн. Колко пари изхарчи държавата за да създаде модела в които биомасата в маалите гледа на хасанчетата като на крачещи дебитни карти?

Със 300 лв минимална пенсия и то със стаж,4.50 лв увеличение не вие ли е множко?

До Хаус,Това, че системата не е създала условия с които да задържи бъдещите си кредитори е проблем на системата, а не на кредиторите. А къде са парите от момента когато кредиторите са били повече от тези на които са се връщали кредити? А защо тогава като знаем, че има проблем не се прави нищо за стимулиране на раждаемостта на бъдещи данъкоплатци? А защо тогава НОИ харчи пари за помощи и пенсии на индивиди с нула платени данъци?

/продължение/ Когато дадено поколение откаже да изпълнява тази своя обязаност /напр. като емигрира в чужди царства/, предишното поколение остава без пари за пенсии.

Уважаеми колега Радослав, както вече посочих в коментарите си, българската пенсионна система е бисмаркова. Измислена е от Бисмарк. Сегашните пенсионери не са кредитирали държавата, а тогавашните пенсионери /доколкото терминът "кредит" изобщо е уместен в случая/. Вече посочих главната особеност на тази система. При нея няма натрупване на вноските, а с парите на работещите се изплащат пенсиите. И всяко следващо поколение е служебно задължено да изработва пенсиите на предишното.

Даже за АПИ тия 4000 са само служителите на БГТРОЛ, дето за да не се изкарат горките да киснат в новите колички им взеха външна фирма да следи тол системата, да не се преуморят мързелите. Защото те не са там за да вършат работа, а защото са на човека, човек и трябва да избутат до пенсия на сладка службичка където да не се преуморяват горките. И после се чудиш защо няма пари за пенсии? Ето за това, защото държавния ресурс се пилее за мързели! А не защото малко се дере от данъкоплатците!