Още по първоначалната информация беше ясно, че бащата на загиналото дете е виновен за катастрофата, но омразата към Местан пречи на много хора да оценят реално случилото се. Превишена скорост и то с много, завой преди кръстовището, заради който летящия автомобил на бащата се вижда вече на метри преди кръстовището и катастрофата е факт. Учудващото е защо чак сега повдигат обвинение на виновника за катастрофата.
До Анонимен 28Само, че ако експертизата доказва, че при потеглянето Местан няма как да е видял летящото камикадзето зад завоя, това с отнемането на предимството отива в кошчето за ***. И смятам,че последната експертиза, комплексната ще докаже точно това. Преди няколко месеци роднините на един донор протестираха, че съда оправда човек в който донора се бе натресъл и то населено място. Все още колите нямат радари да засичат дали зад завоя не лети някой шебек със 160.
И без експертизи, от снимките бе ясно, че удара става ЧЕЛНО в лентата където е автомобила на Местан. Адвоката на семейството не случайно като папагал повтаря, че Местан не е спрял на знак стоп. Не може да си отнел предимство на някой, който те удря в твоята лента. Никой не може да докаже, че Местан не е спрял на "стопа", а и това няма значение за причиняване на катастрофата в случая. Ако бащата си е карал в лентата, нямало е да има катастрофа. Съда съвсем справедливо ще осъди бащата. Бог също.
До Анонимен 60 от 51Така е станало и според мен, ама като караш с 90 и нагоре км в час, как да прецениш ситуацията?
До Анонимен 51Бащата след като е видял, че колата на Местан е навлязла в платното е направил грешка като е решил да мине пред него и се е отклонил в насрещната лента. Ако е продължил по дясната лента е било възможно да мине зад него и да не се ударят. А Местан за да избегне удара е завил наляво и за това е ударен в обратната страна.
По принцип шофьорите на х5, х6 и 5 серия седан, винаги са виновни. Не съм стещал такъв да кара нормално.
Бащата може да е виновен само за едно - превишена скорост. Вината за катастрофата е неспазване на знак Стоп от страна на другия водач.------- Превишената скорост е съпътстваща причина за катастрофата и директна причина за смъртта на детето. С 10 или 20 км/ч по-бавно, можеше да е живо. А можеше и въобще да не се ударят.
Минималната скорост на автомагистрала е 50 км/ч, ***. Така че, ако искам, може и с 50 да се движа. Колкото до тол таксите, с петцифрена заплата мисля, че ще мога да си плащам таксите за шестте МПС, които притежавам.
До 32: Не може да караш с колкото си искаш. Има минимална скорост по магистралите. Но нищо сега като сложат тол таксите и всички таралясници ще се разкарат от магистралите.
Ударът е бил ЧЕЛЕН, в платното на местан (след като е завил наляво).Айде експертът другарят "българин" да обясни как се е получило!
На прокурора повдигнал обвинението срещу бащата пожелавам същото да му се случи,а и правилникът и за Местан ,и за Хасан ,и за Иван е един и същ:на знак стоп се спира.
Бащата може да е виновен само за едно - превишена скорост. Вината за катастрофата е неспазване на знак Стоп от страна на другия водач.
Инвестор.БГ АД © 2001-2017 Dnes.bg
Условия за ползване | Контакти | Реклама | Портфолио | Поверителност | Карта на сайта | Лични данни
Investor.BG AD © 2001-2017 Dnes.bg All rights reserved.
Contact Us | Advertising | Portfolio
Обвиниха и бащата на загиналото бебе при катастрофата с Местан