Аз също съм съгласен, но според мен трябва да включва и влизане с взлом. Педофили, изнасилвачи и убийци, заедно с крадци/обирджии на домове/коли. Според мен много бързо ще се смачка битовата престъпност. А пък ако имахме законите за самозащита на Америка, всичко щеше да е отлично.
Това действие може да се окаже пагубно при убийство по непредпазливост и непредумишлено убийство! Но тези *** друго не могат да измислят! А кога ще има наказания за ограбване и геноцид срещу собствения си народ на някой от управляващата върхушка ?!! Кога ще има някой осъден, било то за апартамент, тераса, асансьор, остров, вила в Барселона, къща за гости, разорани дюни,рекет, присвояване в особено големи размери, кражба на публични средства, търговия с обществени поръчки и още и още!!!
Всичко е празни приказки и полемика ,следствието има за цел да укрие всички улики ,доводи ,мотиви ,да замете следите и да покрие извършителят ,ако може да протака още по-добре да изтече давност От тук нататък влизаме в "омагьосан кръг" спиралата продължава да работи в полза на престъпникът идват психиатри,ако не успеят да го оправдаят и те идва прокуратурата с негодни доказателства и съдът който всячески се стреми да оправдае обвиняемият да намери под закони и вратички да го освободи . Фарс !
До Анонимен 3Не им се работи бе,човек!Те са чиновници,ден да мине,самун да загине!И така до заветната пенсия!
Следствието не може да бъде съкратено. То има за цел да представи възможно най цялостната картина на престъплението. Съда е този който трябва да решава на база на тази информация.При самопризнание, може да се поема чужда вина, ако няма нужното следствие. А това може да се превърне в търговска практика.
Лично аз и съпругата ми сме горещи привърженици на смъртното наказание,най-вече за всички предумишлени убийства независимо под какво влияние и въздействие, също така за тежки финансови, и стопански престъпления.За последните,ако няма "висша мярка",то присъдите за различните престъпления трябва да се сумират,а не да се взема най-високата.Да могат да се получават присъди от по няколко-стотин години
Само да попитам при очевадни доказателства за умишлено убийство какво значи убиеца да си признае? По този начин се дава шанс за избягване на максималната възможна присъда. Гербавите изобщо правят ли разлика между умишлено убийство и нещастен случай при който е може би е приемливо да има споразумение макар, че близките на жертвите едва ли мислят така.
Прокуратурата "за" отмяната на съкратеното следствие при убийство