Въпрос на гледна точка. Музикантите когато изпълняват произведения на Моцарт, хора на изкуството ли са или принтери? Или когато една постановка се играе 60 години на Бродуей, артистите са долни имитатори ?

Олееее, колко от писалите по долу ги яд, че не са успели да продадат и една картина от уникалното си творчество.

Ейййй, ми то тоя и от Леонардо по добър бе? Брех,брех.... *** то същата ,Мона Лиза,все едно е жива.... ! Искам и аз такава! :) Купувай народе,мастило в принтерите има за всички, ама мона Лиза няма в комшията нали? Нека се пука гада, да завижда....хахахахах

Днес.бг колко пари взехте за рекламата на кописта? Знаете ли колко стойностни художници има,само в София,да не говоря за Пловдив,Варна и т.н? "Картина" ли ви обеща? Май да, щото има още един Иван Яхнаджиев,който си пробута всичките *** на разни редакторки на женски списания...и го хвалят колко е велик под път и над път. Та и тук ми намирисва на същата далаверка! :) Признайте си,признат грях не е грях.

Всеки втори в България е фотограф или художник, всеки трети-с изложба. Много таланти. Публика няма.

Да оставим момчето да твори, както и колкото може, а ние да си гледаме харманлийския обран бостан! От всяко дърво *** не става!

Макар че ако рисува върху принтирани заготовки, тогава не е никакъв художник, а само оцветител.Това е фаза, през която всеки новооткри фотошоп е минавал. Да рисуваш върху снимки е доста лесно, и почти винаги води до лъжливи претенции за артистичност. Това е общо взето следващото ниво на това да се мислиш за артист защото си се научил да снимаш с фотоапарат... Жадни за внимание повърхностни лекенца го правят постоянно. Като го гледам създава точно впечатление на позьорче.

Ще ги окачат в някой петзвезден хотел, със сигурност!

Да направиш точно копие на старите майстори изисква астрономически повече артистични умения от това да правиш съвременен "арт".Първото изисква солидно ниво на умение.Второто изисква единствено да си жалък ***, жаден за внимание, и никакви артистични умения.Човек може да е приличен художник, без да може да направи точно копие. Това изисква следващо ниво умение. Момчето най-вероятно рисува добре и без да копира. Но уви, ако не "рисува" неща, приличащи на аутистки мазаници, няма внимание.

Да направиш качествено копие изобщо не е лесно още повече пък на такива класически картини. Искат се много умения и опит. Дори само да постигнеш точните цветове трябва да имаш много знания. То ако беше лесно всеки втори селянин щеше да прави копия и да продава понеже има пазар за копията а не са никак евтини.

Не бих си купил или поръчал подобни "картини". Аман от бледи копия и репродукции!

В момента той твори копие - по-безсмислено нещо не бях чел скоро

Той е автор на картини като---------------------------Много пресилено изказване, така като гледам може да е автор само на подписа си

Аз също като Гошу имам познат, който копира икони по разпечатка от цветен принтер. Това ако е изкуство... Изкарва си прехраната, нищо повече

Я някой да ни светне нас неразбиращите от изкуство, къде се учи за копист в България? Технология на живописта,органични материали и т.н Реставрация се учи в Академията, колко се учи е друг въпрос... но ако поразпитате из копирните центрове служителите сами ще разберете истината... Хайде да не се лъжем в очите, да има кописти на световно ниво, но те са единици и се знаят отлично кои са. Нашенските са ясни...но като иа кой да дава пари за това, що да не ги вземат от балъците?

"Иска се талант, да застанеш на една ръка разстояние пред празното платно и да сътвориш от него картина"---------------------Точно сътворението липсва при копиране.

Имам един приятел художник от Пловдив, той си е график, ама прави по поръчка и копия. Дадоха му веднъж поръчка да направи "Вeликият Мастурбатoр" на Салвадор Дали. Той има един много скъп каталог, огромна книга с невероятно детайлни снимки на известни картини. И какво прави той, когато трябва да прави имитации - дава картината за сканиране, после я принтират директно върху канавацата с размера който иска и после отгоре само нанася маслените бои :)))

Репродукция, може би, е по-подходящата дума. Иначе трябва да се спазва историческа рамка. Едва ли сам го тъче платното от лен и си забърква сам боите. Едва ли и изкуствено ги състарява. В резултат се получава една гланцова Мона Лиза, която е и с пъти по-голяма от оригинала. Добре му се получава за начало, но ще е по-добре на нещо конкретно да се спре като автор, стил, период и да го развива.

Изкуството е тотално субективно нещо. Лошото е, че винаги се оценява в пари и е всеизвестно, че много от художниците приживе са мизерствали, а после картините им станали шедьоври и достигнали баснословни суми. Така сега всички ние се възхищаваме на "Слънчогледите" и "Мона Лиза" и ги наричаме изкуство, а нестаналите известни никому "Магарешки бодил" и "Кума Лиса" са пълен ***.

Четох веднъж, за един световно известен имитатор, които е творил мисля някъде към 18 век. Бил толкова добър, че сега копията му струват колкото оригиналите :)))