При преглед малко са пациентите ,които дават точно облакване на усещанията си.А 15 _те мин са крайно недостатъчни да се "изтегли" зялата информация при снемане на анамнезата.Но много са пациентите ,които реагират еднотипно: в края се дават препоръки за диета и режим- първа стопираща реплика "ама витамини и за усилване на имунитета няма ли?"2 стъпка - разясняване на рецептата: насрещна реплика"там?!?! ще ми кажат!"Кой ??по -добре от назначаващия терапията ???

самите лекари са си на необходимото европейско ниво на компетентност и стремеж за реализация .В манталитета на пациента трябва да се внесе яснота и корекция:за да се избегнат заблуди и погрешни тълкувания .Единично посещение в кой да е лекарски кабинет /даже и професорски да е/ е първа крачка и застой!Наблюдение в динамика е единствено правилното поведение.

Изключително трудно е един параноичен или депресиран пациент още в началото да бъде ориентиран към психиатър.95% от пациентите го приемат като подигравка и се обиждат ,но с голям афинитет са към невролозите.А всеки невролог прави обстоен неврологичен статус и това не е за подценяванеИ всеки невролог и/или Джи Пи познават в детайли медикаментите ,с които работят.

Твърдението в заглавието "антидепресанти Без нужда" е абсолютно не вярно.И най-правилното е пациента да осмисли ,че преминаването през кабинета на личния лекар не е "гара разпределителна" а е най- необходимата част от здравеопазването .Няма друга специалност ,при която да се прегледа пациента изцяло и да се оцени здравния му статус.Друг въпрос е ,че се изопачи невероятно системата и има и заявки и по телефон за направления.Което е един парадокс!

всеки правоспособен лекар би т/о да изписва лекарства и да си носи съответната отговорност. всяко лекарство има точни индикации и странични действия, к. би т/о да се познават отлично от лекаря. не е правилно само психиатрите да изписват психотропни медикаменти. при невролозите и джипитата също попадат много болни при к. се налага лечение с антидепресанти.

медицината е финна наука ,изкуство ,проследяване , анализ .Започва се с конкретни оплаквания на пациента .При точно описания на усещанията се достига да 40- 60% ориентация за реалната диагноза.Пълен преглед от специалист по обща медицина дава още 50% и ако има съответствие м/у оплакванията на пациента и резултат от прегледа се премината към препоръки и евентуално терапия.Ако има известна непълнота се назначават и изследвания ,които в световната практика допълват още 7%

Да се спре тиражирането в медийното пространство на обвинителни непотвърдени твърдения!Това има единствено и само негативен резонанс и разколебаване и на бездруго разклатеното доверие в здравеопазването

Основна грешката в реформата беше ,че се даде повече власт на пациентите и тяхното погрешно възприемане на правото " информирано съгласие"И като резултат вместо да съобщават симптоми и да изпълняват препоръки те влизат със "заключения" от сорта " сигурно ми е от кръвното" " или направо започнали антибиотично лечение и остро неподлежащо на обсъждане желание да отиват на "Специалист" от сорта " къде ще ме пращаш"?!?!?Аналог- на аерогарата да си искат билет за някъде?!?

първо е абсолютно Не коректен коментара от статията .......всеки правоспособен лекар има пълното право да назначава терапия!Второ емперичното започване на лечение е основен подход и той не трябва да се игнорира,защото НАЙ- БЪРЗИЯ НАЧИН ЗА ДИАГНОСТИЦИРАНЕ Е ОТГОВОРА НА ТЕРПИЯТА!Разбирай го- подобрението на пациента.И второ - често при соматични страдания има и една трудно овладяваща се емоционална нестабилност ,която е задължително да се копира.

До До докторВ повечето случаи на пациенти като този не са му изписани от доктор лекарствата, а баба Вуна от съседния вход му е дала блистер от нейните, белким му мине каквото там го боли.

От друга страна може пациентът просто моментно да е забравил или ако е стар просто наистина да не знае. Затова в някой страни съществува електронно досие, в което има диагнози, предписани медикаменти, написани от доктори за доктори за да не се разчита на паметта или интерпретацията на пациента. В България водя баща си за пореден път на лекар и той го гледа като за първи път. След обичайните въпроси времето за преглед е изтекло и той предписва лекарства въз основа на непълна информация

По принцип съм съгласен с теб, че човек трябва сам да контролира какво приема, но има много случаи в които самите доктори не обесняват за какво се изписват тези лекарства дори и да ги питаш, а ти викат " Пий и не питай много". Ясно че всяко лекарство си има листовката, но според мен тази информация трябва да е допълнителна, а не единствена.

До Анонимен 7Простият не е длъжен да знае! Той за това е *** както едно голямо количество от българите - прости та дрънкат от простотия!

До ДокторПациенти всякакви - не са длъжни да знаят каквото и да било, не е задължително даже да могат да говорят - трябва да имате изрядна документация, за да знаете с какво са лекувани.

Последиците са опасни, но най-вече за психиатрите - за к..ъф са ни, когато можем да си вземем рецепта и от джипито. Впрочем, действието на таблетките си е едно и също, независимо кой ги е изписал.

този път като никога статията е вярна,на моята майка по същия начин изписаха антидепресанти въпреки че вдига кръвно и има задишка,не видях къде е връзката,може и да има, но след 3 седмици приемане на хапчетата състоянието не се промени а се влоши, бърза помощ като видяха кой е доктора който е изписал хапчетата се очудиха че е ходила при него,оказа се че не е кардиолог а ординатор,не всички лекари са такива!Този конкретно вместо да насочи пациента към специалист изписва лекарства,явно за комисина

Карай, търговийката да върви и да има какво да рекламират телевизиите в праймтайма.

Просто се следва американската мода, а това, че антидепресантите често предизвикват депресия няма значение.