Отн.: За съжаление, когато настъпи началото на същинската дискусия, представителите на институциите вече си бяха тръгнали.Което означава какво:- Дискусията е била толкова скучна и отвлечена, че даже и представителите не са се сдържали да не си тръгнат- Представителите смятат, че това не е техен проблем, и че литературата се случва само на другите,- И да останат и да не останат, и каквито и бележки да са имали по литература, винаги могат да си купят от някой изпаднал доцент някаква дисертация

Пак да напомним на "циника"-никой не е против ученето, против "логиката",но да учиш некачествени произведения за сметка на пълнокръвни такива и есенцията на обучението да се състои в наизустяване на нечия чужда интепретация върху чуждите думи и идеи-това е безсмислено. Няма да откриваме ние топлата вода. Хората са го отдавна измислили- писане на повече собствен текст и излагане на повече собствени мисли,защита на лични позиции,четене на произведения и обсъждането им със собствена интерпретация.

Трябва да се наблегне на световно значими автори.Чета от 4годишна и имам завидна библиотека събирана три поколения,но и аз не разбирам този култ към "Под игото" Не го харесвам и това е!Същевреминно,деца 2-3-4 клас да четат "Малкия принц"също е безсмислено-те не го разбират,и за винаги се лишават от удоволствието да го прочетата на подходяща възраст.

Аз не отричам логиката, погледни какво съм писала. Имаме богатство на езика - едно нещо може да се предаде с различни думи - синоними. А преподавателите използват едни и същи думи. Аз лично имах съученички, които какваха същото като преподавателите, но с други думи, но не учителите си знаеха само своето.

та Таня, защо се учудваш,че литературният фундамент от Древността до днес представлява реализация на стройна етична, естетична и философска концепция на както вече казах универсалният човешки ум. И какво чудно има тогава, че и разбирането, разкриването и опознаването на тази концепция се постига с един също така универсален инструмент, какъвто е човешката логика. Аз винаги съм казвал,че най-важният предмет, с който трябва да започваме училище от първи клас е Логика.Това е големият ключ.

Таня: "И кой точно определя какво е искал да каже даден автор?"Таня, ти как си представяш раждането на едно голямо произведение?Като хаотични подскоци на мисълта,осъществени в безразборно, бясно щракане върху пишеща машина? Виж,човешкият ум е универсален.Любов,омраза,доброта,щедрост,агресия,отчаяние,въодушевление и пр. Хората сме по-скоро еднакви,отколкото различни.

14, слава богу, един човек, който се придържа стриктно към законите на логиката и на анализа ще преодолее съпротивата на хиляди други, чиято претенция изтича през ситото на "аз съм достатъчно умен и моето мнение е ценно, само защото е ...мое". Случвало се е хиляди пъти - христоматийните примери са Бруно или Галилей,изправени пред количествения валяк на тълпата. Така че не е достатъчно едно мнение да е "мое". Нужно е зад това мнение да стои познание, да стои експертност.

И кой точно определя какво е искал да каже даден автор? И на всичкото отгоре преподавателят да речем можеше да каже някой анализ по-различно, използвайки синоними на думите. Аз не говоря, че се запазил смисъла, а че буквално дума по дума е повторено същото

До циникаСлава Богу не един човек определя кое е смислено и кое- не. Цитираните в пост 1 не са малки деца, нито за всеки голям човек. Клише е да се смята, че те са задължителни и достатъчни, също.Не ви знам и какво ще добавяте- и Данте, и Шекспир се изучават.

10, Таня, ако трябва да ти отговоря честно, на мен ми говори, че не си наясно с развитието на познавателния процес като цяло. Анализът е модел на обективно мислене и няма нищо по-естествено Епопея на забравените да бъде дисектирана по сходен начин, както и по-рано. Или ти смяташ, че аналитичната работа е като ветропоказател - сменя се на всеки 5 години според личните ни предпочитания?

забравих да спомена Софокъл - той задава парадигмата на драматичното изкуство.

9: "изграждане на образи, описание на събития, емоции и израз на авторовото отношение към сюжета"Клишета до клишета, при това изразени с неумел, нерафиниран и откровено тромав език. А това на свой ред дискредитира мнението ти. Единственото смислено мнение е на ком. 1. Бих заменил Аристотел с Платон и бих добавил Данте и Шекспир. Това е фундамента - останалите големи автори го доразвиват.

Естествено, че учителите няма да искат да се въведе нещо ново - те няма да могат да се оправят, те си знаят само заученото за старите материали когато те самите са били студенти. Когато бях ученичка бях взела Епопея на забравените от библиотека и в нея имаше записки с молив от предишни ученици.И когато преподавателят питаше за някое произведение аз отговарях от записките и той беше много въодушевен от отговорите - какво ви говори това, всичко е едно и също заучено.

Базисни знания трябва да има, но те не са еквивалент на остаряла и далечна за децата литература. Ученикът може да получи такива знания и с по- съвременни и близки до него произведения. Често има и доста по- качествени такива от наивното "Под игото" и сродни му. Съжалявам, но книгата дори не е добра, като изграждане на образи, описание на събития, емоции и израз на авторовото отношение към сюжета. Базисни знания ще се придобият,когато в училище децата започнат да обсъжат и съставят свои текстове

Тази статия е типичен пример защо хората не искат да четата - дълга, скучна и безмислена.А иначе няма как да им е интересно на децата като ги карат да четат Под игото и други подобни глупости. Под игото трябва да се изучава по история, не по литература. Ако искат да ги накарат да четат, да учат нещо актуално и интересно за тях - например Хари Потър. Основния проблем за това обаче, е че учителките са прекалено консервативни и зависещи от написани от разни "професори" материали...

Омръзна ми от разни организации,фондации,които само смучат пари покрай образованието.Разбира се,че трябва да има базисни задължителни знания над които да се надгражда.Без тях на какво ще ги научим?Не било интересно се повтаря като рефрен.Не може всичко да е интересно.Най-голямата беда идва от родителите,които мятат детето в у-ще и искат от учителите да го научат..Въпросът:"Какво прави родителя,за да създаде желание за четене,учене не се задава.За родителите не се говори-само се иска от у-щето.

Напротив господа - има един определен минимум от книги, които следва да бъдат прочетени от учениците. Ако в учебния материал залегнат книги, които учениците "харесват", в крайна сметка ще изучават *** като Здрач.

всъщност наистина си измиват ръцете всички - и е ясно и от коментарите кой се интересува от това детето му наистина да учи с удоволствие, защото да не се лъжем - ако нещо не му доставя удоволствие - само се прави, че учи. Та и ние все се правим...

Българинът е като чукчата - книги не чете, само ги пише!

И аз искам да ми е забавно като работя и си върша домашната работа, башкЪ при плащане на данъци.х Ама няма, следователно ще правя само това, което ми е забавно.