Самолетоносачите на големите сили – за сдържане или експанзия?

62

Анонимен

преди 6 години
7 5

По-скоро Тиквата щеше да има по дебела банкова сметка.

61

Анонимен

преди 6 години
4 3

AGRESIQ OTVSQKYDE SDYRJANE E KOGATO PAZISCH SVOQTA TERITORIQ.

60

Анонимен

преди 6 години
6 4

До ПаметливС $650 милиарда и на година, за военно дело и ние щяхме да имаме самолетоносачи.

59

Hip

преди 6 години
4 3

Za christianski teror li sa?

58

Анонимен

преди 6 години
15 9

Особено срещу страни като Либия, Ирак и Сърбия е много як тоя самолетоносач. Срещу Северна Корея обаче нещо н*ра самолетоносача и мина така по-отдалече, че да не вземе да изгрее второ слънце баш отгоре му докато кротко си плава.

57

Анонимен

преди 6 години
5 6

До 59 Това сам ли го измисли или някой друг ти го каза ? :) Това е подвижна авио база. Може да бъде използвана, както за атака така и за отбрана. По твоята логика и нашите писти за изтребители са за агресия, защото може да литне самолет и да пусне бомби в Турция примерно.

56

Stefko 88

преди 6 години
11 10

от руския курник нищо не става.... като го гледам как чади започвам да се замислям защо казват , че от него билета е еднопосочен ... малко ли самолети потрошиха с тая стара печка?

55

Паметлив

преди 6 години
20 7

Имаше навремето една такава статия:"Самолетоносачите-плаващи крепости на агресията".По-точно определение не може да бъде дадено.Самолетоносачът НЯМА КАК да бъде отбранително оръжие!Забележете че самолетоносачи имат само страни провеждащи колониална политика или които смятат да го правят в бъдеще.А уязвимостта на самолетоносача зависи най-вече от противника и варира от пълна недосегаемост до (относително)лесна мишена.

54

Анонимен

преди 6 години
8 7

Такива като тебе писатели ...Дето намират "цаката" много. Накрая намирате памперси , като дойде до брега това чудвище с 70 самолета за атака. То така се потапя самолетоносаЧ. Пинкооо.

53

Анонимен

преди 6 години
6 13

USArmy :))) Единствените борещи се за християнство и демокрацията. Само напред момчета.

52

СатаНАТО™

преди 6 години
9 11

Всяко въоръжаване е отбрана. Всяка демонстрация на сила е отбрана. Ако *** можеше да си позволи, и тя щеше да подържа авионосни групи и да проектира сила в отдалечени части на света, но за щастие има силици само да вози найомники и джепане с ръждиви корабчета до Сирия.

51

kolio99

преди 6 години
1 2

До Анонименголем си , направо ми потекоха сълзи кат те чета:-))))))))))))

50

Така е

преди 6 години
2 6

До Изгърбич Задвратян Изгърбич е пич.

49

Да бе!

преди 6 години
17 5

Толкова за мирните намерения!Самолетоносачите на "големите сили" никога не са били отбранителни!Дайте един пример за отбранително прилагане на самолетоносачи!Какво, почнахте да промивате мозъците на *** ли?Цивилизованият запад с цел "самоотбрана" се кани да нападне някого, който с цел да напада ще се отбранява, нали?

48

****

преди 6 години
6 6

Ейййй,много разбирачи има тука бе,то от самолетоносачи,от самолети,и от какво ли не,разбират още,аз се чудя как не са ви наели за консултанти,защото не ви знаят какви мозаци сте,иначе война щеше да стане за вас да ви наемат.

47

kolio99

преди 6 години
4 4

До Анонимени аз на това обърнах внимание ....колко напредничави са били руснаците за времето си!!!

46

Анонимен

преди 6 години
16 8

Руснаците и те имат един самолетоносач тоя който опуши Средиземно море. Знаете ли още ли е на вода или е потънал некъде заедно с кюмура.

45

Изгърбич Задвратян

преди 6 години
0 7

До Разбирачнаправа да падладееш.

44

Изгърбич Задвратян

преди 6 години
3 6

До Анонимен43отиваш в ямбол, виждаш панцер 4 с гуми "континентал" и изненадващо разбираш че май втората световна не е това, на което ни учат последните 70 години.

43

Разбирач

преди 6 години
15 7

Самолетоносачите са три типа:1/За експанзия, 2/За сдържане и 3/ За излагация и писмешище. Като Кузя.