82

НоаПринципно самолет

преди 6 години

По принцип самолетоносача е вид военна база и има брутална охрана. Те вече и 11-те ги потопиха ... хаха не е така лесно като по руските филми.

81

Анонимен

преди 6 години

Абе вярвай си ти, че са лесна цел. Самолетоносачите са едни от най-защитените военни обекти.

80

Анонимен

преди 6 години

До 81Прочети си пак материала. Само при опит да пуснеш ракета срещу тебе ще полетят десетки ракети и самолети. Самолетоносача ходи а огромна охрана. Никой не е по простт от тебе:))) Не се тревожи много по-умни от тебе са изчислявали варианти за нападение и отбрана.

79

Топ Пикър

преди 6 години

Русия е велика сила , а Гагарин е първият космонафт! Партията е доволна.

78

Анонимен

преди 6 години

Селски коментари на бавно развиващи :))) си постройш евтина писта обаче неможе да е мръднеш хахаххаха нито да е скриеш. Русия напада християнски държави, нападна и българия за писменост и да е съди за реактори. АгресорА , не спира да атакува християнските държави от 70 години. Украйна , Полша , Литва , Латвия , Швеция , Молдова и т.на.

77

Факт

преди 6 години

Относно "неуязвимостта" на самолетоносачите.Какво е нужно за да бъде поразен един такъв кораб?За да бъдат спрени полетите-1ракета с 500кг бойна глава,за да бъде тежко повреден-2,а за потапяне-3 такива ракети.Става въпрос за съществуващи и ковенционални,а не за перспективни или ядрени.Как атакуват тия ракети?В групи по 5 до 8,като координират действията си.И най-интересното-няма нужда от военен кораб!Имат варианти разположени в стандартен контейнер превозван от търговски кораб,влак или дори камио

76

Анонимен

преди 6 години

Ако Русия имаше дори и един самолетоносач като американските сега нямаше да можеш да им запушиш устите от хвалби, ама пусто имат авионедоносеца димотворец.

75

Кривондел

преди 6 години

Забравих да добавя. Руският самолетоносач се използва също за създаване на димна завеса, глобално затопляне и може би за производство на дървени въглища...

74

Кривондел

преди 6 години

Самолетоносачът е за бой на *** и като такова средство се използва. Срещу добри ракетни сили няма да има шанс, но не се и очаква.

73

Анонимен

преди 6 години

Тез кравари освен те,рористи са и клоуни. Милиарди, Билиони... изхарчени за въоръжение. Завладяват света, сеят смърт, заплашват, изнудват, задължават. Бутоните скоро ще им изгорят без някой да си мръдне пръста. Ако Русия нямаше с какво да отговори на тези Смешници до сега да са ги нападнали. Има САЩ има зло няма САЩ няма зло

72

АТОМНИЯ

преди 6 години

Самолетоносача е красив кораб , кораб за психологическо въздействие на слаборазвити икономически и умствено държави .При реални военни действия , самолетоносача е такава апетитна цел , че не им завиждам на морячетата там. Свръхзвукови ракети които летят на 3-4 метра над водата , самолети, подводници , космическо и електронно оръжие ....Всичко насочено за унищожаване на тази тромава и огромна цел в морето ..... Това е самолетоносача ! Престиж , красота и .....цел !!!

71

Анонимен

преди 6 години

Русия си има подобие на самолетоносач- авионедоносния шлеп Кузя, значи и тя е подобие на свръхдържава....ахахахааа.

70

Анонимен

преди 6 години

Защо трябва да поддържаш такова скъпо съоръжение, което може да стане геоб за 6000 матроси. Руснаците, например имат противокорабни ракети скрити в търговски контейнери. И от всеки търговски кораб може да литне ракета по американското корито.

69

Анонимен

преди 6 години

На тази огромна територия с този ракетно ядрен комплекс и с ядрените подводници за минути няма да ги има . Тези кораби са направени за *** като нас и да движат икономиката им.

68

Анонимен

преди 6 години

То и нато е отбранителна организация, пък е най-големия терорист в света

67

Факт

преди 6 години

Руският "Кузнецов" е остатък от времето на СССР,когато се стремяха да имат от всичко,което го има в САЩ.Много грешен подход,но е вече преодолян.Сега се залага на евтини,но ефективни играчки-т.нар. асиметричен отговор.Та плаването на "Кузнецов" до Сирия си имаше определена цел и тя не беше бойна-в хангарите му имаше няколко самолета.Просто трябваше да се докаже,че от него съществена полза няма и трябва да се нареже/продаде.Щото и в Русия си има лобита на разни интереси.....

66

:)

преди 6 години

Самолетоносач за отбрана е като "дървено желязо". Американците така държат страните от "свободния свят" в подчинение. Това е истината и не трябва много мозък, за да я види човек.

65

ANYS SHEPTI

преди 6 години

OOK>NO ZASHTO IZBEGAHA OT IAPONSKO MORE SLED ZAKANATA NA SEVERNA KOREA CHE SHTE NANESE IADREN UDAR PO SAMOLETONOSACHA IM I TOI SSHTE STANE SKRAB

64

Анонимен

преди 6 години

Кой ще строи самолетоносач за да се отбранява, при положение, че една писта струва пъти по-малко. Естествено, че е нападателно оръжие, в което няма нищо лошо, все пак всяка държава има нападателни оръжия. Малко мислете преди да се излагате в стремежа си да хромите комунизма

63

Анонимен

преди 6 години

NEGRAMOTNA RABOTA USA BILI XRISTIQNI CHE I RODA NI BILI TYPUNGERI