141. Това обаче не е нов международен превен ред, а диктат на всяка държава, която е с голямо население и с ядрени оръжия. Това не е нов световен ред, а нов начин за обявяване на Трета световна война, базирана на нацистката идеология. Наистина ли нпкой си въобразява, че светът ще стои и безучастно ще гледа как се сриват неговите цивилизационни основи,само защото една бензиностанция с ядрени ракети спретва нонстоп военни агресии на съседните й държави и иска да си върне имперският статут в 21 век

141-ако много се чудиш защо един юрист снизхожда да пише в рози форум, отговорът е много лесен. Нацистка русия иска да срине международният правен ред, който е граден и надграждан в течение на 80 години.За русия руския ''Нов световен ред' се свежда до 3 постулата-1. Правото на силата е над силата на правото 2. По-силният винаги печели и по-слабият е длъжен да му се подчинява до степен асимилация от по-силния 3, Мирът е война, а войната е мир.

Правото било наука,тя е изкуство в правилните ръце,и ако е наука е мистерия,откога тия свързани с правото им се присъждат научни звания и нобелови награди за принос в науката.

Какво казваш?Зеленски -мъка-а-а!Така е.Съгласен съм напълно с теб!"Кофти"е да знаеш,че си докарал 40 и кусур милионна държава,с природни богатства и висок промишлен потенциал до ръба на изчезването.И най-лошото е, че не се вижда никакъв изход,никаква светлинка, усещаш,че края на"тунела" е близо,а"спирачки"няма.И"закрилника"вместо да закриля,гледа как противникът те "закрива".А каква държава беше Украйна...Мъка-а-а,мъка!

134 - А кой определя каква е ''реалната, фактическата истина'', а;0 Субективното мнение на човек, който не е с юридически знания, олеква, когато той се пробва да се изкаже от позицията уж на професионалист и става ясно, че не е професионалист, а лаик;0 Правото определя коя държава е агресор и коя държава е нападнатата държава,неслучайно съществуват международни конвенции и Устава на ООН...

134 Напротив- правото е тази НАУКА, която дава пълно обяснение на престъпленията- ето защо НК Чл. 1.(2)(2) За изпълнение на тази задача Наказателният кодекс определя кои общественоопасни депния са престъпления и какви наказания се налагат за тях и се установяват случаите, когато вместо наказание могат да бъдат наложени мерки за обществено въздействие и възпитание.С две думи- личното разбиране за едно престъпление не е меродавно и е без значение.

Да тук е ясно един драска ли драска с телефон от пантивека,истини и гледни точки,тра ла ла.Ами остани си пруост няма лошо,и истината е само една,другото се нарича противоречие в (правото)

Путин от години има големи проблеми с тестостерона

132 В грешка сте. Не можете да пишете за престъплението ''тероризъм'', без да сте наясно от професионална гледна точка с неговото съдържание. Мисля, че достатъчно ясно се изразих. Какво се разбира под престъплението тероризъм, се изучава в университет. Дефиницията, която давате, е непълна, неточна, едностранчива и невярна.Правилното отношение към тази профи материя е да попълните пропуските в знанията ви, а не да внушавате неистини. Простичко е и е разбираемо за всички хора.

...В "правото" може да има няколко истини.Тук тя е само една.Различни са само гледните точки.Всеки се старае неговата гледна точка за истината да се доближава и идентифицира с нея-обективната,реалната истина.Който успее да докаже,че неговата гледна точка съвпада най-точно или поне се доближава най-много до реалната,фактическа истина,той печели.Печели понякога плюсове,понякога минуси.Минусите тук действително понякога са доказателство за победа,за това,че си успял да докажеш правотата си.

Тук не сте на изпит или дебат в Юридическия факултет,а във"Форума","Нет-а".Тук се изразяваш кратко,ясно и по възможност по-простичко и образно.Такива"витиевати",високопарни фрази там са задължителни,а тук напълно излишни.Няма кой да обърне внимание на високия,издържан,юридически стил на коментарите ви...следва

До 122:Казах ти!Търси незабавно медицинска помощ!Дрогата не води към добро.За първи път наблюдавам такъв "екземпляр"-да "фъфли" в писмена форма.

123- Та- моите професионални знания са формирани още в университета. Твоите къде са формирани- в университета на живота или в армията;0

Ха ха Британия,и коя по точно УЕЛС ЕЙРЕ ШОТЛАНДИЯ,що си мисля че става въпрос за щата на ИНДИЯ АНГЛИЯ.

123 Който трябва, ме разбира. Като го даваш ''разбирач'', посочи нормативен акт на ООН, в който се дава определение за престъплението ''тероризъм'', Също така, влез в лекс бг и посочи кой нормативен текст в НК дава юридическа дефиниция на този вид престъпление. Па най- накрая , си купи учебник по Наказателно право- обща и особена част от който и да е автор в България, и посочи страницата, на която авторът подробно описва този вид пресътпление-, субект, обект, специална цел, изпълнителни деяния

За възможностите на Великобритания да съперничи с Русия говори наскоро висш британски военен.Британската армия е подготвена,обезпечена и способна да води пълноценни военни действия не повече от 48 часа.И има един виц:"Ако си гол и се наведеш и видиш две "топки",значи си мъж.Ако видиш четири,значи има някой зад теб".Обърни се,защото не е виц!

Ами Балтиморският Мост - Мистериозно се Срути - уж Товарен Кораб го Удари, но се вижда, че Кораба Губи Мощност секунди преди Срутването - Удариха с Енергийни Оръжие от Космоса - за тва Кораба загуби мощност и не е Кораба дето срути Моста!

До Анонимен 120,от формираш и базистни няма никакаво значение безмислица,това е все едно кво пише в уикипедия,а от кого е написана тая уикипедия???

Поръчители ще са РадиоАктивни Пустини за 10ки Хиляди Година Наред!

117- Седни си, двойка. Нямаш базисни познания по тези въпроси. Да, можеш да формираш мнение, но то не е професионално.