Спри за 3 секунди и прочети какво си написал. Ясно е, че нито изследването ще прочетеш, нито моите мнения. Аз ти казвам, че в Исландия са тествали хора, които вече са били болни. ВКЛЮЧИТЕЛНО И С IgG anti-S1 (Euroimmun ELISA). Ти ми казваш, "е, да, така е, ама то е много скъпо за България". Как може това, което си изтипосал, да е отговор на това, за което ти говоря?

Добре, силно съмнително изследване без подходящо валидиране. Това,че се отчитат на 90% антитела за CoV 2, не значи че няма да бъдат отчетени със същия не голям успех и такива за всички останали. Както впрочем става с повечето такива тестове. ОФИЦИАЛНО. Само Euroimune са дали официални резултати че не могат да различават само CoV 1 и 2, което отново ми е малко съмнително. Но дори да е така,това ги прави напълно неподходящи. В Исландия и Южна Корея смъртността е една,но в България друга, освен то

До ГосТЛъжа, това НЕ Е маркетингово проучване, няма нищо общо с ЕДИН продукт. Какво се ползва или не в България също няма нищо общо.

Нормално е покрай тази пандемия да бъдат пускани маркетингови публикации, които иначе не биха минали.

Това го казват единствено от Euroimune, които са доста скъпички и в България със сигурност няма да бъдат такива. А има и разлика от това което казват и това, което излиза на практика. Белтъчни маркери не се правят толкова лесно. А аз казвам че за адекватно изследване на белтъчни маркери трябва валидирана Масспектрометрия. И тези маркетингови статии,трябва да бъдат валидирани със Масспектрометрия. Между другото, в България вече има доста Масспектрометри. Както и qPCR'и апропо.които просто стоят.

До ГосТПродължавам да ти казвам, че грешиш. Могат да различат видове от семейството. Там е работата. Посочих ти го и това. Не могат да различат САРС-1, което не е абсолютно никакъв проблем, защото такова нещо никога не е имало в Исландия и знаем едва ли не поименно кой е бил болен с тази болест.

До ГосТИскам да кажа да прочетеш какво съм написал. Хайде кажи къде съм казвал нещо, което дори малко да е подобно на това, което ти твърдиш?! Стига ми слага думи в устата! Казвам ти, че изследването, което ти дадох е напълно вярно. Толкова.

Продължавам да казвам,че тестове които не различават коронавируси са абсолютно безполезни. А други казват,че са дори вредни и въпреки парите,които са дадени е по добре да бъдат изхвърлени в кофата. Исландия Южна Корея са точно аутлеари. Както ще бъде и Гренландия. А 10% грешка дори да могат да бъдат различени видове от семейството е неприемлива. Те не могат да бъдат различени, обаче. Официално.

Казвам, че си личи че нямаш опит с антигенни тестове. И казвам,че при представителна извадка на заразените отнесени към смъртността статистиката ще бъде съвсем адекватна и дори по точна. За втората вълна. Искаш да ми кажеш, че е по важно да разбереш стойности за първата, отколкото да предприемеш медицински мерки? Ха-ха.

До ГосТИсландия не е аулайлър, посочих ти друго изследване за това. Не се научи да четеш преди да отговаряш. Така и не прочете и изследването.Такива тестове са абсолютно валидни за Бъглария. И не, не казваше това до сега. Сега обърна плочата.

Не казвам, че си глупав. Казвам, че лично аз тази статия щях да я върна без адекватно валидиране. Наясно ли си,че само с уестърн не можеш да публикуваш? 10% грешка е огромна апропо, а Исландия е аутлеар. Това казвам. За България такива екзотични тестове за статистика са абсолютно безумие. Абсолютно. Ако се прави нещо трябва да има медицинска стойност. И дори за вирусните антигенни тестове препоръчват валидиране с точни методи.

До ГосТХаха, виж го тоя, обяснят му нещо, а той почва с обидите. Второкласник. Ей, много си неграмотен.

До ГосТИ не ми намеквай, че съм глупав ("не от НАЙ-глупавите"). Нито знаеш колко дипломи имам, нито колко публикации, нито IQ-то, нито какво работя, нито нищо. Няма и значение, защото аз нищо не ти казвам, казват ти го съвършени данни.

До ГосТТова не е никакъв аргумент. Аз казвам, че смъртността в България не е по-висока, а не се тества достатъчно, ти казваш "смъртността в България е висока, значи се тества достатъчно". Няма логика. Колкото до тестовете, изпозвани в изследването, посочих какви са, и ти посочих, че това, което не е различават, в ТОЗИ СЛУЧАЙ по никакъв начин не може да бъде какъвто и да било проблем. Абсолютно съвършени са за ТОВА ИЗСЛЕДВАНЕ. Т.е. то е напълно валидно.

Относно Исландия, аз мога да ти дам за пример Гренландия, където пък въобще няма смъртност. Което не пречи смъртността в Ню Йорк, Бергамо и България да е колосална. Затова ти дадох за пример Южна Корея. Дори да приемем това изследване в Исландия със 30-40 % грешка. Така че, Локдаун без много разсъждения.

Виж, не си от най глупавите, на си личи че нямаш никакъв опит с тези неща. Начина на валидиране не е добър, а кросреакцията на тези тестове дори теоретична, защото има голяма разлика между теоретична и на практика ги прави не само абсолютно безполезни,но и вредни. Най добрите антитела са Dako -японски. И дори те дават много неспецифики. Германци, имам предвид Euroimune, които казават че техните китове не разпознават двата торс'а. Та така. Не случайно никой не ги ползва тия тестове.

До ГосТНе говорим за "повечето". Посочих ти, които тестове са използвани в изследването. Оказва се, че се използват такива, които засичат антитела само за САРС-Ков-1 и САРС-Ков-2. Очеизвадно е, че в Исландия абсолютно никога не е имало САРС-1. Така че в случая се оказазва, че тестовете не само са достатъчно добри, ами и абсолютно перфектни. Това, че за други случаи не са толкова добри, няма общо. Кой какво казвал, и кои са тия "германците" са приказки от пазара.Кое е смехотворно също, има из

Достатъчно, за да бъдат изхвърлени в кофата. А това са приказки от чакалнята. 90% специфичност е смехотворна, като се прибави и 100 % неспецифичност между Sars 1 и 2 .Това го казват само германците, ама те казват много неща, които не са истина. Иначе, не , не различават повечето коронавируси. Факт.

До ГосТАми много грешиш щом казваш това. Става дума само за САРС-Ков-1, а не за останалите корони, специфичността на тестовете я има има записана, сравнението е съвсем отделно. Казах ти и че има корекция и от другата страна, т.е. леталността е вероятно още по-ниска. Останалото, отново, изобщо не е по темата.

No test is better than a bad test,