До съмнителна работа ?!С китайската пушка за 30-тина лева, на снимката, вестник не можеш проби от 15 метра.Да, възможно е това,което казваш че правиш, но с по-скъпа пушка, няма да назовавам марки, нопопадаш под друга хипотеза на закона, за задължителната им регистрация в КОС, заради по-голямата дулна еневгия.Друг е въпросът. Ако този мераклия, знаеше , че има законно огнестрелно оръжие в къщата, и закона я защитава нея, при самоотбрана, щеше ли да влезе?Но не им стиска на някои да има народът о

Крайно време е, да се променят законите така, че каката утре да си пие кафето, а натрапника да е в затвора! Сбъркана държава, нация от мазохисти сме май, щом търпим толкова време да се гаврят с нас наши и чужди...Прав е бил Славейков, не сме народ...

А за нападателя обвинение за взлом и опит за изнасилване няма ли?

Аз с въздушна пушка от 15 метра пробивам дъска дебела 2 см. , а тя от един метър го е простреляла в окото , а на него нищо му няма ?!Сачмата трябваше да пробие окото му и да заседне отзад чак в черепната кутия !

Крайно време е оръжието свобдно да се владее в собствения имот.Всеки прекрачил границата, без разрешение се отстрелва.И да видим колко ще влизат по домовете на стари хора, колко ще нахлуват нощно време.След 2-3 трупа, апетитите бързо ще изчезнат.Завинаги.Определено обаче някой има интерес в днешната ситуация. И най-вече милицията.

Затова трябва си гледа 3-4 овчарки или питбула в двора ...

Ако някой адвокат,или съдия гръмне крадец влязъл в дома му,дали ще лежи в пандиза?

До АнонименВерно момата е на 42

Ако беше ползвала лютив спрей, нямаше да има такива странични ефекти.

До ДОЙЧЕНе бе, тя е на 42 г., а той е на 27 г. - бъдещ ***.

самоотбрана само със същия вид оръжие, с което те нападаЗатова питам:Когато 25-годишен, 120 килограмов мъж напада с брадва 75-годишна, 45-килограмова баба, какъв шанс има тя срещу него, дори ако грабне някоя намираща се наблизо брадва?Ако тази жена има под ръка огнестрелно оръжие и не го използва, това разумна постъпка ли ще бъде? Къде е гаранцията, че той няма да я убие, дори и ако тя доброволно, без съпротива му даде парите си? Нали за престъпника е най-добре да не оставя свидетели?

Извинявайте, но кога се смята, че не си превишил условията за неизбежна самоотбрана? Той е вървял срещу нея с протегнати ръце, почти я е бил стиснал. Трябваше да изчака да се случи ли? И после да се освободи с хватка, да допълзи до пушката и да го простреля в окото, като по филмите?

ако има закон по който да изкарат жената виновна,то той е за незабавна и неотложна промяна ,защото е крещящо несправедлив

Относно ориенталския начин (108)Не само нямаше да има скандал, ами и щяха да престанат да се случват подобни неща, ако такива злосторници биваха посрещани по описания начин. Но за целта е било необходимо тази жена да има мъж.След като законодателството ни е такова, какво се случва? Примерът е отпреди два дена. Многократно проявявали се криминално, но не са в затвора.Знаят, че жената е сама и най-демонстративно, с ритници разбиват вратата на дома й. Инквизират я, за да й вземат парите - 60 лв

Помним и случаите с други пенсионери.На единият бяха започнали да му разбиват входната врата на вилата, а той бил сам и от прозореца ги заплашил с ловджийска пушка. Те обаче го напсували, заплашили и продължили да разбиват. Той стрелял по единия от бандюгите и затова го осъдиха. Ако не беше стрелял, дали щеше да остане жив?За другия случай видяхме и репортаж. Ромите влезли в стаята му и едва тогава, след предупреждение, дядото стрелял. И него го осъдиха!Все пак, по-добре е да стреляме!

Господи, Господи - мъж напада жена в дома ѝ и ще я съдят. В каква държава живеем?Да не би да трябва всяка жена да изкара курс по джудо, че някой като я нападне, да го обезвреди с с дуждо ключ или захват и да го върже със свински опашки?Човек си седи у тях, нападат го, стресова ситуация - естествено, че ще ползваш оръжието, което ти дава най-голямо предимство пред натрапника. Ми нали имаш семесйтво, деца - какво да направиш, че да се уства комфортно насилника - с кафе ли да го почерпиш?

затова в миналото цялото село е имало грижата да задоми хора, които до 20-годишна възраст не са създали семейство.било е немислимо мъж да остане вдовец, понякога дори не се е изчаквало да минат поне 40 дена от смъртта на жена му.Жената не я омъжват повторно, само при две условия - ако е вече много възрастна и ако има поне един пораснал син.Иначе, ако не успееш сам, селото ще те жени и омъжва.Ако в дома имаше един мъж да го пребие този или да го уважи на задна прашка, скандал нямаше да има.

И сега има закон,който защитава гражданите в домът им.Домът,там където живееш и спиш,а не дворът,оборът,гаражът.Но винаги се стига до това прословуто превишаване на условията на неизбежна самоотбрана.Излиза,че ако нападателят е с нож ти не можеш да го гръмнеш,трябва и ти да вземеш нож.Ами ако е с моторна резачка и ти ли да търсиш моторна резачка.Помним и пенсионерът сложил бомба в кутия за бижута в хола си и ръката на крадливата *** хвръкна.И него го съдиха,без да питат какво прави тя в хола

ако някой (държава или пострадал)успее да осъди защитаващ се човек в собствения си дом,тази държава не струва и 5 стотинки за мене повече и няма да уважавам законите и защото нищо не струват,а пък тея дето ги правят са пълни по мияри

въпросното съдебно производство!Ясни са пет неща:1. Той я е задявал, жената НЕ му е давала аванси.2. Напил се е и е нахлул в дома й посред нощ, а тя живее сама.3. Тя го е заплашила с пушката, за да не се приближава.4. Той не е обърнал внимание на заплахата и е продължил да настъпва.5. Когато е посегнал да изтръгне оръжието от ръцете й, тя е стреляла!Питам нашите законотворци: Какво друго е могла да направи тази жена, за да се защити, без да превиши "условията за неизбежна самоотбрана"?