Алеко е един от най-обичаните от гимназистите автори. И един от малкото, които им звучат наистина съвременно, а в същото време го разбират лесно. А и харесват чувството му за хумор. Все пак две трети от теста е граматика, достатъчна да провери правописните им умения. От разработката на темата не се искат двадесет страници разсъждения. Проверява се възможността да разбираш и да пресъздаваш правилно мислите си, да структурираш теза и аргументация.

Зависи кой ги учи! Преподавателката ми по литература изобщо не толерираше клиширани и заучени фрази от критици - Едно изре4ение да е , ама да си е твое! В смисъла на литературата е да мислиш, да пречупиш произведението през собствената си представа за света !

Някой от така наречените "критици" дали може да направи анализ на работата на Айнщайн,това наистина е абсурдно да се опитваш да правиш анализ на това кой какво бил мислил

1.Не се учи Чудомир и Радой Ралин, защото голяма част от учениците ще раберат що за хора са се намърдали във влсатта...асоциациите са очиизвадни...2.Чудя се как не са махнали Алеко Константинов...3.Важното е да се научат да четат и пишат, а не да пишат - съжЕлявам, еФтин и т.н.Останалото са смешки на пребежки!

До 165Иначе въпросът ми беше принципен : КАКВО ОЗНАЧАВА КЛАСИК. Не съм искал да ми изброяваш кои са класици според теб . :)

какви знания, какви умения? Най-ме дразнят някой разбирачи дето като прочетат пет реда и после правят 25 страници анализ какво е мислил автора, какво е чувствал, къде го е сърбяло и т.н.

До 165 Съжалявам за изОчавал, предполагам, че не вярваш да казвам Оча вместо Уча. С пунктуацията никога не съм бил кой знае колко добър може би защото даскалите се опитваха да ми набият в главата какво е искал да каже някой от актуалните за сезона класици, а не как да ме научат да пиша правилно или да се изразявам по-добре. Та благодаря, че не искаш да навлизаш в полемика, то не е и нужно - по начина по който се учи литературата се случва само едно : неграмотна и с ниска култура нация.

МОН ги определя. Наистина не знам защо, например, не се учи Чудомир, както някой спомена по-надолу. Той ще е интересен и приятен на гимназистите, ще им е забавен най-малкото. Симпатиите към дадена тема са си въпрос на лично възприятие. Но чак толкова недоволни от Далчев? Безобразие е, Далчев се учи от поне 15 години вече. Песимистичен бил, *** бил. Дайте да им дадем да четат детски книжки ли в 12-ти клас?

КНИГИТЕПред мен е книгата разтворена и денем, и нощя; все сам, аз не познавам хората, не зная и света.Прилитат и отлитат птиците, изгрява ден, залязва ден: аз дните си като странùците прелиствам уморен.Години да четеш за чуждия живот на някой чужд, а твоят, никому ненужен, да мине глух и пуст.До мене ти не стигна никога, о, зов на любовта, и аз изгубих зарад книгите живота и света.Това може да го напише само болен и нереализиран ***-онанист...

Виждам, че последните 6-7 коментара засягат същността на проблема. А именно - невъзможността и необективността на оценяването на нещо такова, като индивидуален литературан анализ на това, "какво е искал да каже автора".

до 157Нямам никакво намерение да влизам в полемики...Всеки има мнение, не е нужно да приемаш моето.Между другото - я си виж коментара и си открий правописните и пунктуационни грешки... Да не го правя аз.

"Да пишеш на кирилица с латински букви е все едно да пишеш с *** по стената - чете се но не е приятно!"Особенно ме радва как си написала SAVEDTVAM. Аз лично съветвам хора които са далече от българския език и правописа там да си останат!

Чета тук, за разни изключителни поети и бла-бла...Айде моля ви се...Кой ги определе като изключителни?Шепа неудовлетворени от живота лелки и чичковци? Или ние трябва да се занимаваме активано с любовните несгоди, революционните-патриотичните блянове или семейните драми на разни побъркани и отдавна измрели типове?Вие не разбрахте ли, че всичко зависи от парите и тия патриотично-шувенистични глупости са остатъци от комунизма?Който иска да се занимава с литераура, да се занимава! Но всички?

Прав си за политиците. Един от малкото с инженерно образование е Плевнелиев и си личи от километри разликата в негова полза с останалата плява, дето има кетап за филолог или друг нищонеправещ тунеядец.

МРАЗЯ ИЗРАЗА "КАКВО Е ИСКАЛ ДА КАЖЕ ПОЕТЪТ/ПИСАТЕЛЯТ/?"ДОКОГА С ТАЗИ ЗАКОСТЕНЯЛОСТ?!ЩО ЗА ГЛУПОСТИ СА ТОВА?!НИКОЙ НЕ ЗНАЕ ТОЧНО КАКВО СИ Е МИСЛИЛ ДОКАТО Е ТВОРИЛ.ЗАЩО НЕ НАПИШАТ ЕСЕ ПО НЯКАКВА ВАЖНА ТЕМА.НЕКА ДА Е "КНИГИТЕ"-КОЙ ,КАКВО МИСЛИ,КАКВО Е ПРОЧЕЛ.

самата система за оценяване е ***. Вместо да учат децата да мислят и разсъждават върху дадено произведение и да си дадат собственото мнение, те ги карат да учат на изус щуротиите на някои бълвоч, недостатъчно способен да стане самият той автор и за това станал критик. Ако ни трябват папагали или тн - ок, но аз смятам, че са нужни интелигенти и мислещи хора.Като гледам, май ще е по-лесно направо да пуснем даскалите да пишат матурите на децата, вместо да ги карат да ги учат и после преписват

И все пак Далчев е неподходящ за анализ... Всеки има право да ги интерпретира за себе си. Аз лично съм убеден, че ако напиша анализ за това как аз го разбирам ще получа моментално 2. Идеята би трябвало да се оценява не толкова какво мислиш ти, а как си го написал. Защото всеки си има мнение. Обаче проверяват 50-60 годишни лелки, които ако напишеш нещо, дето не е в помагалата, готви се за 2. Затова и Далчев е мразен от учениците, защото анализите на "капацитетите" са ***!!! Нямаш свобода!!!

До 145 АЗ666Не помня Далчев да се е изочавал преди 1989г. Виждам, че за разлика от мен си посещавал/а часовете по литература и във връзка с това ще те помоля да ми дадеш дефиниция за КЛАСИК в българската литература. :) Ще те помоля определението да е рационално, а не емоционално. :) Питам, защото съм объркан - някогашните класици вече не работят като класици, сега има други. Ако се промени формата на управление може да се появят и трети класици. :)

Литературата трябва да е СИП и кой, каквото иска да си чете и пише там. Аз имах все 4-ки или 5-ци по литература, щото *** даскалка си имаше любимки, но това не ми е пречело да чета много и различни книги в свободното си време и до днес (и не, не Винету :), като премиера).

Току-що прочетох в интернет анализи на " Книгите" - ужасно тривиални - горките ни ученици, които са се готвели от тях.А стихотворението е ясно, директно, спокойно - умно и валидно вчера, днес - винаги.Темата би трябвало да е не толкова анализ, а какво мисли един ученик за себе си и своето бъдеще, когато го чете.