НЕ САМО ТРЯБВА ДА СЕ РАЗШИРИ ПОНЯТИЕТО"НЕЗБЕЖНА САМООТБРАНА", ПРОСТО ДА СЕ ПРОМЕНИ-НЕМОЖЕ КАКТО СЕГА Е АЗ ДА МОГА ДА ЗАЩИТЯ САМО СЕБЕ СИ И НИКОЙ ДРУГ!? ЗНАЧИ НЯКОЙ ЩЕ КОЛЯ ДЕТЕТО МИ ИЛИ ЩЕ ИЗНАСИЛВА ЖЕНА МИ ИЛИ ЩЕ СТРЕЛЯ ПО ХОРАТА НА УЛИЦАТА ПРЕД СЧИТЕ МИ И АЗ НЯМА ДА ИМАМ ПРАВО ДА ГО ГРЪМНА ЗАЩОТО ОРЪЖИЕТО МИ Е ДАДЕНО САМО ЗА САМОЗАЩИТА ТА ТОВА Е ИДОТЩИНА И КРЕТЕНЩИНА! *** ДЖАНДАРИ КАКВО ИСКАШ!?!?!? И ДА СЕ РАЗГРАНИЧИ В ЗАКОНА ПРАВОТО НА НОСЕНЕ НА ОРЪЖИЕ ОТ ПРАВОТО НА ПРИТЕЖАНИЕ НА СЪЩОТО !?!?

До toshko.postalkovГоворим за законодателни промени, ако не можеш да го разбереш защо само плямпаш? Освен ако за теб "системата" не е нещо имагинерно и явно е така.

До terereoВ БГ частната собственост е неприкосновена в смисъл, че в един момент може да има един или повече собственици, но да ги сменя по разни начини, самата собственост не страда от това, тя само сменя своя собственик. Е точно това се опитваш да защитят някои хора и затова са ограниченията.

До до ПосталковНачинът е да промениш системата. Или да изградиш нова, по-добра. Не да почнеш да стреляш наред.

Правото на самоотбраната съществува, но практически ощетява жертвите - справка съдийската практика. Законите и полицията не се справят, корупцията в съда и политиката води до желанието за саморазправата - при нормална държавност и аз бих се задоволил само с палка.

До toshko.postalkov Ако крадеца е влезъл в взлом ?Ами ако е влезъл чрез технически средства ? Много майстори на шперца има ...:)Някъде (може би в конституция - не съм сигурен) пишеше че частната собственост е НЕПРИКОСНОВЕНА.

Прави ми впечатление, че когато има подобна тема винаги си появява някой, който се опитва да ни обясни, че черното е бяло. В конкретния случай той се е назовал тошко, но това няма значение. Едни и същи са.

в САЩ 12 годишно дете застреля 1 взломаджия и го уби на място - и бабичката ще се справи! Няколко дядовци сториха същото, намери предаването на БТВ по темата/заглавието е същото/. чети в гугъл за детето - и да оправдаха го. всеки който иска оръжие ще си намери и ще го използва! гражданите са ощетените защото само те спазват законите.

До АнонименПравото на самоотбрана и сега си съществува и всички го подкрепят. Това, което не всички подкрепят е саморазправата.

До до 85Очевидно е, че хората, които не подкрепят правото на самоотбрана реално подкрепят престъпността.

сам виждаш, че който иска да си намери оръжие ще го направи... щом един луд е успял! но ти спазваш законите и търпиш насилието на всички луди и всички престъпници. от друга страна следящите законите - не си вършат работата! - от което пак ти го отнасяш... и кръга се затваря. поставяш ситуацията много конкретно, 100 ситуации да е развият от нея - ще е 50/50.

и така ще ме убедиш?искаш да кажеш, че бабичката щеше да ги изпоназастреля и после да я оправдаят?и тя ли е инструктор по бойни изкуства?много екшън филми гледатеа и *** не го пребих, цапардосах го със собствената му тръба, с която нема късмет да ме улучи. наясно съм, че ако беше малко по-образован, сега можеше да ме съди за телесни повреди, задето съм се защитил. Затова - неизбежна самоотбрана трябва, огнестрелно оръжие не.

пак не схващаш.*** дето стреля по прозорците ни не се е замислял въобще, защото е ... ***.Вече сертифициран и диспансеризиран, но по онова време - на свобода и с оръжие.И поради невменяемост неспособен да изпита страх.Синът ми не е влизал да обира никакъв вход, говоря за собственото си стълбище и дете на седем години, което горе долу по времето на стрелбата се прибира от училище.

добре, ти си го пребил... мойте поздравления. но някой дядо или баба как ще го свърши това? преди 2 седмици заклаха една бабичка в Ловешко, при обир... криминална хроника - бол. дори в МО ги учат, че на наряд нямат право да си ползват автоматите, ако отстреща стой нещо с по-малък калибър или ги нападнат с хладно оръжие... е за какво говорим? покрай Катуница мин. год бяха иззели автомат от Столипиново. *** в моя град нападнаха публично мутра и стана престрелка... тука е по-зле от Сомалия.

А може ли граждани на България да се отказват от гражданство срещу 200 000 лева? Най-добре ще бъде държавата да го плаща на гражданите, пък после да си го продава на желаещите, за да не дойдем много гражданите в един момент, малка страна сме.

Цялата тема се свежда всъщност до това дали страхът един от друг ни възпира или страхът от наказателната система. Аз вярвам, че трябва да бъде страхът от системата. Най-малкото, считам, че е по-обективна и се основава на общото право, а не на правото на по-силния.Общество, в което всеки има право да раздава справедливост с оръжие е основано на правото на по-силния. Колко от вас се считат за най-силни.

до момента *** в градината ми носят само брадви и водопроводни тръби.впрочем, предполагам че единия вече носи и чене.не схващаш основна разлика. Да имаш право да пребиеш, осакатиш или убиеш човек при защита - включитлено и на имота си -ДА.Всеки да има достъп до огнестрелно оръжие - НЕ.

това ти казвам, ако имаше нормални закони и страх - щеше да се замисли. синът ти няма да влиза да краде многократно входа... надявам се поне. тоя наркоман е разбивал за н-ти път. в темата се мълчат за всичките случай когато дядовци по селата умират за по 2 лева, има и малцина от тях успели да се защитят и сега са подсъдими... дори БТВ имаха предаване по темата.

психопатът, който ми надупчи дограмата, въобще не се е замислял, дали някой ще стреля по него в отговор. Може да не се е замислил и когато го прибраха.И да ти кажа, ако синът ми беше минал по стълбището точно в момента, в който оня е пропуснал да си пие хапчетата, нито закон за самозащита, нито това, че имам право да ползвам оръжие щеше да ми е утеха.

мерси за личните нападки... обогатиха наистина темата. "Бог създаде всички мъже свободни, Колт ги направи равни."