До AЗ666Отново съм съгласен! Това трябва да правят учителите! Слава богу, аз имах късмета да имам невероятни преподавателки по литература, за които беше по-важно да можеш да докажеш тезата си, а не тя да съвпада с мнението на Динеков. Имахме и минути, които бяха отделени за това, учениците да споделят какво са прочели и кое им е допаднало. Определено беше доста интересно след безбройните часове по математика да попаднеш в час по литература. Поне за мен беше и форма на релакс.

до 184Според мен учителят трябва да насочва интереса към четенето. След това всеки сам за себе си ще реши кой е класик и кой не,въпрос на усещане. Литературата не е точна наука, трябва да имаш мнение, не за зазубряш това, което някой ти е показал...

до анонименНе съм съгласна, че разсъждаването върху литературни творби е глупост. Не споря за голямата полза от точните науки, но смятам, че литературата развива абстрактното мислене и речта, възпитава и дава на хората по-широк кръгозор. Не можем да учим само физика и математика и да не ни пука, че елементарно изречение не можем да вържем.

До 190...Защо да са излишни матурите?И аз държах матура преди няколко години и имам 6...след като едни могат да имат високи оценки,защо другите да не могат....това само доказва колко са неграмотни повечето български деца...в матурата точно затова е включен и тест за езиковата култура...и ако зрелостниците поне имат малко обща култура могат само с теста да си изкарат оценка 5

Майко мила ! С тоя правопис незнам дали си успял/ще успееш да завършиш. Хубавото е,че никой не те пита кое според теб има някФо място в учебниците, иначе ефективно щеше да се учи списание "Нов фолк" и вестник 'Уикенд". И от позицията на какъв оценяваш стиховете на Далчев като *** ?? Напротив имено тази поезия показва мисленето, а не зубренето .. ама какво ли обеснявам ..

Какво ли са писали учениците от т.нар. професионални гимназии - строители, тъкачки и т.н. За да се убедиш, че ученикът мисли, трябва да се пише есе. Това с темите само унас го има! Другото е литература, която трябва да се чете и да се прави разлика между отделните стилове и литературни направления, т.е. да са запознати с литературната история. Напълно съм съгласен, че трябва да се набляга на правописа, защото по форумите срещам потресаваща неграмотност.

до 187...Ти първо се научи да пишеш правилно и тогава си давай мнението.След като не си прочела какво се включва в матурата,мълчи.И не се пише "Иовков",а ЙОВКОВ...родителите сте неграмотни,какво да говорим за децата ви...СРАМОТА

Въпросът драги 188 е в това, че матура по ЛИТЕРАТУРА е пълна тъпотия. Има изпит по езикова култура, който може да отдели неграмотните от грамотните. От розтягане на локуми полза няма

По полезно щеше да бъде да им дадат да рещат по едно судоку средно ниво, отколкото да се занимават с глупости

Стига сте се оплаквали от матурите и от автора...За това,че децата ви са *** и не могат да напишат 2 страници есе, са си виновни те,както и вие родителите.Вместо да стоят цял ден пред компютрите могат да си прочетат произведенията.Далчев е включен в конспекта за матурите и зрелостниците имаха достатъчно време да се подготвят.Миналата година,когато се падна Иван Вазов нима коментарите бяха по-различни.Каквато и тема да се беше паднала все едно,защото проблема е в учениците,не в темите.

A.Далчев е за мене един отвратителен автор изобщо как са го набутали в програмата ми е интересно.Първопроизведенията му от моя гледна точка са ***.2ро тая символично безмисленна литература не се стреми да покаже знанията,а зубренето.3.А.Далчев с тая депресанцка и неадекфатна поезия няма никакфо място при матурите,камоли изобщо да се изучава в гимназията. Трябва в програмата да има классици като Ботев,Вазов,Славеиков,Пелин,Иовков и тн.

Ами ето го и резултатът от разтягането на локуми и прекаленото занимание с летеретурни анализиdnes.bg/evrointegracia/2010/08/12/na-opashkata-sme-po-inovacii-v-evropa.96418

Далчев може и да не се харесва на много хора, но смятам, че е крайно време да престанем да се оплакваме - децата ни са разполагали с пълния текст на стихотворението и задачата им е била да напишат ЕСЕ. Както и други хора споменаха, всеки мислещ човек би могъл да разсъждава върху даден текст - дори непознат - или тема. И ако децата ни се затрудняват да разсъждават, проблемът не е в Далчев.

До 180 "За мен класик е читаем автор, прехвърлил границите на епохата си и на ценностните системи." Абсолютно съм съгласен с това! ЧЕтаем автор !;) Втори въпрос, ако ми позволиш : " Учителят по литература трябва на ПОСОЧВА класиците, съобразно програмата, или да НАСОЧВА интереса на децата към четене ?"

Учениците могат да избират между това да пишат интерпретативно съчинение или есе. Критикари, знаете ли разликата? Иначе на места имаше хора, които казват, че не бива да се наизустява - подкрепям на 100% и Далчев е много подходящ за разсъждаване и пречупване през собствен поглед.

Омръзна ми всяка година да слушам оплаквания колко трудни били темите, които се падали и колко неактуални и измислени - авторите! Миналата година се вдигна голям шум заради разказа "Вида", който седмокласниците трябваше да преразказват (дъщеря ми също беше сред тях и без никаква допълнителна подготовка или частни уроци се справи отлично, въпреки "сложния и анахроничен" текст!). Тази година синът ми е зрелостник.

Матурата трябваше да е върху клозетните стихотворения на Едвин.Малиииииииииииии кви шедьоври щяха да се сътворят.

до 172Що се отнася до определението "класик"(доста силно натрапено определение) - за мен това е въпрос на преходност. За мен класик е читаем автор, прехвърлил границите на епохата си и на ценностните системи.

........... им таковаха на децата с тоя измислен автор.....прочетох стихотворението и мнението за него ми е, че почти всеки от четвърти километър може да ги пише такива по две на час!

do 169ti si bezobrazie izkukala 6matko