ако легализираме убийствата, кражбите, изнасилванията, наркотиците, изнудването и т.н., вуобще няма да имаме престъпност.елементарно, нали.

за спам чувал ли си?или като станишев и бойко си вярваш, че като кажеш нещо достатъчне брой пъти, то ще стане истина?

АКО НОСЕНЕТО НА ОРЪЖИЕ Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, ОРЪЖИЕ ЩЕ НОСЯТ САМО ПРЕСТЪПНИЦИТЕ.

Престъпниците нямат нужда от самоотбрана, защото те са нападащата страна. От самоотбрана имат нужда жертвите на престъпления. Кой е против това? Само хора, които искат хората да бъдат беззащитни. Затова се предприема една доста *** тактика на сатанизиране на жертвите от сорта: представете си сега какво ще стане ако.... И естествено това което РЕАЛНО СТАВА се игнорира. Защо? Ами за да не могат хората да се защитят, естествено.

става дума за това, че престъпниците в момента са въоръжени незаконно, и получават защита от полиция, съд и служби.а ти предлагаш да ги въоръжим законно, и да получават защита от полиция, съд и служби.бабата на село много ще спечели от тази промяна, вервай ми.

Престъпниците нямат нужда от самоотбрана, защото те са нападащата страна. От самоотбрана имат нужда жертвите на престъпления. Кой е против това? Само хора, които искат хората да бъдат беззащитни. Затова се предприема една доста *** тактика на сатанизиране на жертвите от сорта: представете си сега какво ще стане ако.... И естествено това което РЕАЛНО СТАВА се игнорира. Защо? Ами за да не могат хората да се защитят, естествено.

Бандитите и сега имали оръжие, давай да се въоръжим и ние.Наркоманите пък са надрусани, та не им пречи разсъдъка да го ползват.Дай тогава и наркотиците да легализираме, та да не ни пречи разсъдъка и на нас и да се защитаваме по ефективно?то като гледам, на доста хора разсъдъка и в момента не им пречи ...

До АнонименНе съм безпристрастен по въпроса за оръжията. Говорим за безпристрастност при гледането на дела. Това значи съдията да не е зависим или близък до някоя от страните. А не както е сега - оплетени в общи корупционни схеми с прокурори, полицаи и политици.

Престъпниците нямат нужда от самоотбрана, защото те са нападащата страна. От самоотбрана имат нужда жертвите на престъпления. Кой е против това? Само хора, които искат хората да бъдат беззащитни. Затова се предприема една доста *** тактика на сатанизиране на жертвите от сорта: представете си сега какво ще стане ако.... И естествено това което РЕАЛНО СТАВА се игнорира. Защо? Ами за да не могат хората да се защитят, естествено.

правото на самоотбрана и защита и свободен достъп до огнестрелно оръжие са различни неща.

Кой човек би имал интерес да изопачава думите на хората и да манипулира обществото? Познахте, някой дето му плащат да свърши тази работа.Накрая пак ще си плачете как ви бият и грабят, само дето ще има още един монопол (примерно на Кинтекс) в държавата, за който да псувате Бойко.

До toshko.postalkovИ какви са тези промени? Аз като те гледам ти не си безпристрастен. Как тогава ще одобриш безпрестрастен съд?

Tezi politici sa tam za da izpalnqvat nashata volq.Tova trqbva da se znae.A nashata volq e da se razshiri ponqtieto neizbejna samootbrana.Sega e losho no sled 15 godini shtete tragichno i ne vazvratimo ako ne se vzemat merki.Drugiq variant e da se uchetvori policiqta na ulicata.

Кой човек би имал интерес хората да нямат оръжие и правото им на самоотбран да бъде ограничено до крайност? Познахте. Човек, който подкрепя бандитите.

Господ създаде хората свободни, Колт ги направи равни.Само че Колт не ги е направил равни. Достатъчно филми с банди тероризиращи малки градчета си изгледал, за да го знаеш.това, дето е изравнило хората в щатите, е била частната полиция - шерифи и пр., които са заместили отсъстващата държавност по места.Т.е. за проблема с *** ни трябват охранители с право да стрелят, не баби с право да стрелят.Но тъй като опира до пари - накрая *** ще наемат охранителите, за да стрелят по бабите

До АнонименТи пак се появи, жалко, че не мога да си забърша монитора от слюнките ти, докато ръсиш обиди.

До АнонименА

До АнонименЕстествено, че за законодателни промени говорим. Такива, които да направят съда ефективен и безпристрастен, а присъдата неизбежна. Другото не решава проблема.

До terereoИ аз си мислех за това, но нали разбираш, че разбитата врата или прозорец не са единствения начин да се докаже влизане в дома против волята ти. Виж мотивите на съда по делото Опиц и ми кажи смяташ ли, че тези съдии са били глупави и са подходили повърхностно. Няма такова нещо.

Ариии уааа, мъйнете тез страхотии за самоотбрана. Имам пълну прау като влеза у вас да не можете да ме пипнете, докато *** женъ ви и децътъ ви и си напълня торбата с покъщнината ви. Даже требе и с лека вечер да ме изпратите. ПРАВОТО НА ВЗЛОМ Е НЕПРИКОСНОВЕНО СЕГА И ТАКА ТРЕБЕ СИ ОСТАНЕ ИНАЧЕ КАКВО ШЪ ЯМ!