Абе колега, защо се правиш на по-несхватлив, отколкото си? Вадя ти стрингметео и ти го показвам - влез и виж. Гледам морето, седи си където е било. В първия случай оборвам твърдението за "необичайно топлата вода в морето" - откровена лъжа, във втория случай прилагам емпирично доказателство, проверяемо веднага от всеки.Какви трудове, коментираме лошо написана статия. Освен това на всеки е ясно, че парите за каквито и да е изследвания идват от някъде. Там ги дават с определена цел.
При мен е просто и лесно - инженер съм, а последните 10 години се занимавам с вецове. Оттук-натък мисля, че можеш да направиш връзката между съоръженията, метеорологията и проектирането от една страна, и непрекъснатата необходимост от актуализация на информация за климата, колебанията му и прогнозите - от друга.Спор няма, че климатът е по-сложен от нашите представи и модели. А дори и гледането през прозореца спада към тях.Какво става с фактологията за псевдо учените? Дотук само лакърдии
"за да оцениш нечия разработка или публикация"30 години по-късно не ми трябва ценз за да оценявам - поглеждам през прозореца и виждам морето да си се плиска на същото равнище както и преди. Къде отиват прогнозите за страховит апокалипсис, описвани щедро през въпросния период? Къде отива авторитета на платените драскачи, които са популяризирали мита?
"Самият ти имаш ли достатъчно ценз за да оцениш нечия разработка или публикация?"Мога да те попитам същото. Какво е научния метод? Какъв е подхода при него? Как се проверява една теория? Кога една теория се приема за доказана? Климатът е толкова сложна система, че категоричните твърдения по темата са доста проблематични. Като намесим и политиката /тук е неделим фактор/ става доста интересно.
Пропусна годишника Спектър, Природа и знание, Техника молодежи, че и седмичните: Старт, Стадион, Мироар, Мондиал. В последните даже и пишеше на западен език, а имаха и плакати на западни отбори. Футболни.Дай заглавие, автор(и), бр. и година. Щото част от въпросните списания печатаха и готини научно-фантастични разкази. И като говориш за фактология, защо най-сериозния аргумент е "чел съм разни учени от "псевдо-тип". Самият ти имаш ли достатъчно ценз за да оцениш нечия разработка или публикация?
"През 80-те може и да си чел МЛФ, история на БКП, томовете на Тато и Ленин,"Типичните тролещи похвати - понеже трудно се оборва фактологията, атака по спорещия.Каква партия, какви пет лева те гонят? Паралели, Орбита, Наука и техника масово препечатваха ЗАПАДНИ статии.
През 80-те може и да си чел МЛФ, история на БКП, томовете на Тато и Ленин, и други пропагандни материали, но едва ли си попадал на такива "псевдо-тип" разработки.Защото не се вписваха в политиката на Партията и защото така наречените "еко/зелени" и т.н. се появиха по-късно. Към края на 80-те подобна литература и автори у нас не се издаваха, а като парадокс тематичните западни писания у нас навлизаха от съветските им издания.Не вярвам да посочиш издания оттогава на някои такива "псевдо" учени
"Температурата на Земята, а не в България."Най-вероятно също би издишала при най-простата проверка, както тази за България.А и успех с начинанието да изчислиш температурата на Земята като цяло. Къде са разположени станциите? Колко нагъсто? Колко в северното полукълбо, коко в южното? Колко в самите океани, колко на сушата? По кое време на деня? На каква височина - 0м -100м - 1км, стратосфера? При какъв вятър, влажност на въздуха, налично заоблачаване? Стана ли ти лошо вече?
Колкото до данните, измервания са се правели и преди 2001 г.От 1899 до сега, НИМХ регулярно издава тъй наречения "статистически годишник", с пълни или частични данни за наблюденията на елементите на климата температура, валежи, речни води, нива на кладенци от опорната хидрогеоложка мрежа и т.н., през изминалата година. До средата на 90-те години тези данни бяха оформени като том на книжна поредица. След това постепенно се премина само на електронната им версия.
Да припомня - озоновата дупка? Бяха станали на циркаджии по медиите да плашат. Поне от 15г нищо не се чува по въпроса - фалшивата тема се изтърка, няма кой да излъжат вече и измислиха друга глу.пост.
"На фона на Европа или тази част от Северното полукълбо"Като пишат подобни пропагандни материали, поне да се постараят да изглеждат правдоподобно, а не и при най-елементарната проверка да издишат. Пак ще припомня - през 80-те бях чел разни "учени" от този псевдо-тип, според които нивото на океана до 2020 трябваше да е с 5-10 метра нагоре, а Земята да е станала като Венера.Нито едното не е факт. Което навежда на мисълта, че подбудите не са съвсем чисти.
На фона на Европа или тази част от Северното полукълбо, България е прекалено малка за да е мерило. Освен това, като процес затоплянето не е като да сложиш на котлона тенджера с вода и непрекъснато да мериш повишаващата се с времето температура. Тази и някоя друга година напред, екстремните горещи/студени вълни може да ни подминат.Но с времето (може да трае десетилетия!) броят, честотата и продължителността им ще се увеличават, докато трайно не се установи новото по-топло равновесно положение.
Тази година никъде в България не беше измерена температура над 40 градуса.Други години се спираха тежките камиони да не пътуват , защото асфалта беше размекнат от жегите .Тази година нямаше подобно нещо и пак ни лъжат,че било голяма жега.Аман от затоплистки лъжи.
Месец август, 2010 има период от десетина дни, в които водата е била между 29 и 30 градуса. В момента едвам стига 27. За справка - 2000 г е била СЪЩО ТОЛКОВА ТОПЛА.
Лъжи върху лъжи върху спекулации. Отивате на стрингметео ком, където температурата на водата по крайбрежието - за Варна , Бургас и Констанца е публикувано от 2001г насам. Мерена по 3 пъти на ден. Тази година водата не е извънредно топла - дори хладнее на фона на предни години. Лесно проверяемо е с две цъквания на мишката. Щом за това направо си лъже, как да му вярваме на останалите изстъпления.
Исторически рекорд: Месец юли най-горещият досега