Е какво Руснаците направиха напълно без никакви провали точно както бе планирано без никакви загуби хахаха тяхната си навигационна система и сега започнаха да правят Европейската :)).Луноход 1 работил на луната хаха, а Руснак защо никога не успя да работи на луната ?!?!?

Всички стартове на американските совалки са били на ръба на лудия риск. Защото ако ракетата се взриви на старта,за тях няма никакво спасение! Шанс да останат живи =0 !Като мишки в капана са. Тия красиви стартове на совалките бяха една игра на руска рулетка,поради тъпо измислената конструкция.

Совалките нямаха спасителна система.При експлозия на старта астронавтите загиваха автоматично. Астронавтите на Чалънджър остават живи,но понеже нямат парашути в тъпата конструкция на совалката,измислена от ***,те се разбиват в океана

Надеждна совалката??? Когато една ракета Съюз се запалва и взривява в далечната 1983 г на стартовата площадка автоматично е задействан двигателят на авярийната система за спасяване и корабът излита нагоре и надясно от горящата ракета.После парашут го сваля на около 10-20 км от мястото на старта. Когато Чалънджър експлоадира,американците скриха информацията,че след експлозията 7-те астронавти са били живи и дори са сложили кислородни маски. Обаче падат във водата с 200 g.нямало е спасителна сист

"сравнявате ябълки с круши.... космически кораби,а не са ракети-носители"Много си прав - трябва да се сравняват само носещите системи - само 1та совалка е загубена от това, значи надеждността и нараства двойно в сметките долу )))

То и руснаците направиха совалка, но решиха, че не си избива парите и я заебаха. НАСА от друга страна изпомпваше със скъпи проекти федералния бюджет, но хората там го разбраха и им резнаха парите.

"затриват наведнъж по половин дузина наивници"Да, но и качват дузина астронавти и 20 тона товар и се връщат. Руснаците са прекалено некадърни за подобни висши постижения, затова там загиват по-малко "наивници" - аз не съм оспорвал това.Също не съм оспорвал, че совалките са скъпи и затова спрени.Аз само посочих, че совалката е формално по-надеждна от Союз, защото такива са фактите и числата.

Е да,тук у нас всеки се мисли за ....НАСА! :) Сега май всички Насковци ще кажат,че от НАСА им идва името :) Тук като си говорите мако сравнявате ябълки с круши. Сравнявате ракетата Союз със совалките,които са космически кораби,а не са ракети-носители. Ама както и да е. Да направиш една ракета не само сигурна,но и евтина също е голяма работа. Евтиното значи отлична технология и масово производство. Като на конвейер,като американските коли от началото на 20 век.Това е направило достъпни колите

Абе ***,какво си доказал пък ти бе?Баси нещастника - любимите ти совалки са завинаги аут,докато пред ветерана Съюз бедещето е ясно.Продължават да пишат история от три космодрума в два различни края на света.Те самите американци си отдъхнаха,че летящите ковчези са спрени щото затриват наведнъж по половин дузина наивници.***...

Естествено че е надеждна. Но не е по-надеждна. Няма противоречие.

Приятел, мисля , че оценката на ЕС и САЩ е достатъчна. Няма нужда да се пренапрягаш. Руската техника е надеждна, сигурна и евтина.

?????Май не съм бил аз... то кой знае колко НАСАовци има тук...Ти не се разсейвай с други теми - тук говорехме за по-ниската надеждност на Съюз, което съм доказал с числа.

Абе ***!Нали бях ти забранил да използваш името НАСА и да го позориш? З Ти забрави ли? Кога е било НАСА да се излага като теб и ръси простотии? Спомняш ли си Луноход-1? А? КАКВО ПИСА ЗА НЕГО? Че е работил "само 14 дни'? А тези "само 14 дни" са всъщност 14 месеца изминали тук на земята. ЗАЩОТО Луната се завърта за около 29 земни дни и 1 лунен ден е всъщност равен на 29-30 земни дни. Абе ***! Нали ти казах никога повече да не пише за космос,че бъкел не разбираш и ръсиш глупост върху глупост

ОК, за актуализиране на таблицата трябва да добавиш още 55 старта и 2 провала, което е 3,6% провал, т.е. положението даже се влошава. Издребняването ти не си струваше...

Това е щото данните са ми от 2007 - дадох 97,5%, НАСА е закръглила на 98% - какъв ти е проблемът?Да 130 пъти и 1,5% провал, Союз 870 и 2,5% провал - кое точно не разбираш?"Последния екипаж Русия губи..."Това го обясних в 53 - не бъди кьорав.

Всъщност са почти 1770 изстрелвания и имат почти 98% успешност.Щом от НАСА така казват, значи е така, ти си някакъв ***.А от всички совалки, останаха само 3 които могат да летят.Не бъде хитър - всяка една от совалките е летяла по около 30 и нещо пъти, само Чаланджър има само 10, общо всичките 130 пъти.И?Още е прясно 2003 година, като имаше фоерверки в небето.Последния екипаж Русия губи, когато баща ти още е бил в детската градина.

1700 са цялото семейство:ракета / стартове / провали / % провали- - ------ICBM R7 - 44 - 8 - 18%Спутник - 4 - 1 - 25%Лунааа - 2 - 1 - 50%Молния - 315 - 12 - 3,8%Восток - 167 - 15 - 9%Польот - 2 - 0 - 0%Возход - 299 - 14 - 4,7%Союззз - 872 - 22 - 2,5%- - ------Общо: - 1705 - 73 - 4,3%За сравнение:совалката - 135 - 2 - 1,5%Значи по твои данни совалката е 3 пъти по-надеждна!

Какво те учудва - повечето хора, били в космоса, са американци, нормално е те да са загубили последно хора. Все едно да кажеш, че напоследък блъснатите пешеходци в София са софиянци - гениално прозрение!

Шатъла е огромен, с гоямо помещение под налягане, не може така лесно да има спасителна капсула - престани с овчите сравнения - сливата била по-синя от динята... да, ама що не сравниш по големина или по зеленина или по твърдина?"че е евтин само им прави чест"Мъ да бе, колкото на българсите шивачки им прави чест че робуват за стотинки на гръцки фирми. Союз е евтин както и ладата е евтина - щото руснака е евтин!

Брееейй... то тук и ракетни инжинери имало е. " орбита на височина 23 200 км и наклон" .... направо на луната ги пратиха .А, по повод американо-руските опити за покоряване на космоса. И двете страни имат предимствата и недостатъците си.Сега идва и другото, че Американската Дискавъри е в музей, и Американските спътници сателити и т.н. ще бъдат качвани с руски ракети (които са изключително надеждни заради това че до голяма степен разчитат на грубата механика ) .Има и друго обаче, КИТАЙ!