естествено, че те влияят може би в по-голяма степен зависи в каква степен са активни. въпроса е да не им дапринасяме. защото с горивата не само изхвърляме газове ми замърсяваме почви, води и дишаме "супер" въздух

до 83Преди да умнееш *** прочети на уикипедията няколко неща:Radiative forcingGreenhouse gasIPCC Fourth Assessment ReportПрочети и библиографията, за да имаш представа как стават нещата, прочети и библиографията на библиографията. Ако не вярваш на синтезираното в уикипедия де.

да добър въпрос малко неточно се изразих. просто вече имаме достатъчно технологии за да не зависим изцяло от тях. естестевно те не са изцяло заменими

79.Христо нещо да кажеш за газовете изпускани от Вулканите и тяхното влияние!

Хубаво, че повдигна въпроса за externalising the costs. Няма по-голямо externalising the costs-ане от това на петролното, ядреното и въглищното лоби. Замърсяването от горенето, завещаването на ядрени отпадъци на 40 поколения след теб е най-голямото externalising the costs възможно.Много ме учудва как си мислиш, че externalising the costs при ВЕИ е по-голямо от това на доминиращите в енергетиката в момента.

Кво значи "морално остарели",бе човек!?Поддаваш се на манипулативна терминология!Такова животно няма!Или е изгодно и работи,или не е!А тези думички ги остави за вестниците и политиците!:))

въпроса е че топли атмосферата (и е адски много) така или иначе.... какво значени има тази достигаща до стратосферата... затоплянето е на атмосферата!Аз не казвам че няма глобално затопляне, казвам че то е много малко вероятно да е предизвикано от човешка деиност!

газовете, които задържат топлината на земята. нещо паринков ефект да ти говори. като не разбираш за какво става въпрос по-добре не коментирай...

За да не ме объркате, аз не съм адвокат на глобалното затопляне. Наистина вярвам че хората влияят на околната среда, до каква степен не знам. Аз съм адвокат на изместването на фосилните горива от сцената. Те не са възобновими. Като свършат свършват и точка - няма ги вече. Така че да се харчат и да си поставил цялата си икономика на такава база, вместо на възобновима е просто глупаво.

да вярвам, ако не е далаверата на най-високо нива директоното преобразуване на светлина в електричество нямаше да е факт днес... Твърде твърде много е неефективно... но ... тия твоите хора му викат на това externalising the costs, а умници като теб по цял свят се подлъгват по вредни каузи

До разбирач, въпрос на думи, губи се в смисъл не стига до повърхността на земята. От тази гледна точка думата е коректна. Има % на отразяване, друг % остава в атмосферата под формата на топлинна радиация.Айде да не се заиграваме на дребно, защото не претендирам цифрите да са ми точни, но с определн процен на грешка са близо до реалността.

не лобирам специално за фотоволтаични центали. има и други алтернативни източници. изкопаемите горива вече са морално остарели и трябва да мислим за нещо ново.

Abe ima li go ili ne ,fakt 4e v 21 vek ima tolkova mnogo tehnologii, koito oba4e sa spreni ot nqkolko korpuracii koito sa silno zavisimi ot tova horata da izpolzvat te4ni ,govori za progresivna degradaciq i ako nqkakva takava propaganda za globalno zatoplqne spomogno za proizvodstvo na novii tehnologii ,koito 6te sa po evteni i po 4isti az sam za tova da se govori za globalno zatoplqne,a vie da ne bi da predpo4itate da pla6tate skap tok ili gorivo?

50%-60% се губи-----!!!!! ЕНЕРГИЯТА НЕ СЕ ГУБИ И НЕ СЕ СЪЗДАВА, САМО ПРЕМИНАВА ОТ ЕДНА ФОРМА В ДРУГА

69 е от Христо

До тони, за храна отива значително по-малко от колкото за енергия. А за да произведеш храна, хабиш гориво за машини, петрол за пестициди, петрол за обработка, петрол за сортиране и транспорт, петрол да си ги докараш до вкъщи, въглища за ток за хладилника и печката, докато ти стигнат до плювалника.

до 65Е как някой ще те убеди в каквото и да е, след като не искаш "да чета тези там твърдения или доклади".Но ти верно ли вярваш на глуипостите, че за производството на един PV модул отива повече енергия от колкото той произвежда през живота си?Наистина ли вярваш в тази космическа глупост?

естествено, че е ***. като си недоразбрал погледни софия от витоша и ще видиш прекия резултат от газовете, които се отделят от изкопаемите горива. готина сива и здравословна мъгла, която се стеле из софийско поле. като се връщам от някъде с чист възух все едно влизам в завод и ми мирише зле

и така.. за ледниковия период кой е бил виновен ? промяната на температурите на атмосферата в следствие на човешката дейност...... можеби динозаврите едно време като са пърдели и правели течение и атмосферата се охладила и станал ледниковия периот.... съдя по коствени доказателства и гозамирих с термометър ... живачен ... !!!!! ЧОВЕА СЕ НАДЦЕНЯВА ЗЛОВЕЩО МНОГО неразбирате ли?

55 разбирач подкрепям те напълно!Само за сравнение,ако Земята е главичка на карфица,Слънцето е една Огромна диня,нека някой да каже ,кой и как влияе на климата на Планетата ако не ТО!Пример Юра и топлия климат с гигантската растителност!