Куега, не в днешно време, а според НПК е медостатъчно доказателство.А обвиняемият, а по-късно подсъдим, не трябва да посочва никакви доказателства за виновността си!!!Тъз рабъръ е на прокурора.Също негова работа е да събира както доказващи вината доказателства, така и онивиняващи такива. Тва пак го пише в НПК.И те така...ПППрокуратурата бърза и ще сгреши жестоко, което е жалко...
И аз това се чудя, каква е гаранцията че това "признание" не постигнато в стил "Теди Джорджо"?
Макар Марин Марковски да ми е особено противен,в случая е прав - самопризнанието в днешни дни не е достатъчно доказателство, независимо дали е получено под натиск или е съвършено доброволно.Щом признава,трябва да посочи и веществени улики срещу себе си.
Самопризнанието не е доказатателство! Мехмед ли е убиецът на Дамла?