Така. Е като са били тюркобългари, защо е твоя пост 224??? Какво ни доказваш с него???

Естествено.И държавата е тюркобългарска.Затова Североизточна България пада под Османско робство без нито един"изстрел".Просто се срещат братовчеди,говорещи един и същ език.

Не се не си моето момче. Искам да го чуя с твои думи. Не да ми цитираш разни неща. Тия ханове тюркобългари ли са били???

СТИГА СИ ПРЕПИСВАЛ ПИСАНИЯТА НА ТОЗИ И ОНЗИ БЕ *** СМРЪДЛИВ, НЕ МЕ ВЪЛНУВАШ! ХОДИ СИ СМЪРДИ ДРУГАДЕ - КЪДЕТО НА НЯКОЙ МУ ПУКА ОТ МАНИПУЛАЦИИТЕ ТИ! А-А-А, И ДАНО ПОНЕ ЗА ТОВА ОТ СТАТИЯТА ОСЪДЯТ РАБОТОДАТЕЛЯ ТИ!

Отговорих ти,моето момче.Последният ми пост е за теб.

Искам директен отговор. Какви са били според тебе тия ханове или канове. Тюркобългари ли са били??? Ти се смяташ за потомък на тия ханове ли??? Да или не.

Защо не ми отговаряш Косьо????

От 681 г. до 893 г. изминават 200 години. През този период, като се почне от Тервел до бащата на Гобор, Пресиян, българите са трасирали своето държавно съществуване с известните каменни надписи и скални графити /рисунки/. В тези епиграфски паметници, както и в "Именника на българските ханове", тракославяните не фигурират, изключени са. Не фигурират нито като федерати, нито като приятели, а само като врагове.

На базата на изфабрикуваната "българско-славянска федерация" се изгражда хипотезата за симбиозата между българи и славяни. Обективни пречки за протичането на измислената симбиоза са били много фактори от различно естество. На първо място сред факторите изключили каквато и да е симбиоза между двата етноса е териториалното разделение. Византийските известия изрично подчертават извършената от българите етническа чистка на заетата в 680 г. територия в Добруджа.Самият факт, че българите не пожелали да живеят сред завареното там трако-славянско население показва, че те били точно толкова крайно консервативни в своя бит и обществени отношения народ, колкото са били и продължават да бъдат всички тюркски народи.Обобщавайки проучванията на скалните рисунки, оставени от българите, българският учен Димитър Овчаров стига до следното заключение: "Проучванията на средновековната култура през последните години дадоха възможност да се установят няколко десетки местонаходища на подобни рисунки, от които само средновековните са над двадесет. По-голямата част от тях са съсредоточени в Североизточна България и това е естествено, като се има предвид, че именно там е кипял най-интензивен живот през VIII-Х в.

Вторият непреодолим фактор, непозволил процес на симбиоза е бита на двата етноса и свързаните с него различни религии.Докато българите носили типичната тюркска носия -мъжете шалвари и ***, а жените - шалвари и фереджета, тракославяните се движели със съвсем различно облекло и най-важното - с открити лица. Относно специфичното тюркско облекло на българите свидетелствува не друг, а Гобор, който с въпрос 68 пита папата през 867 г. Трябва ли да захвърлят шалварите след покръстването. На поставения по този начин въпрос папата отговаря: "Каквото питате за гащите, смятаме, че е излишно /да се обяснява/. Ние ви казваме, че в нашите книги е заповядано да се правят ***, но не и да си служат с тях жените, а мъжете." /ГИБИ, т. II, с. 149-150/.Във връзка с *** носени от българите, Гобор пита папата с въпрос 66: "Вие твърдите, че гърците ви забраняват да влизате в черква с превръзка от ленен плат, която носите на главите си. Това и ние приемаме за полезно, защото споменаваният и достоен винаги да се споменава апостол Павел казва: "Всеки мъж, който се моли или пророчествува, ако е с покрита глава, засрамва главата си." /Там, с. 92/.Мюсулманството у тюрките през цялото средновековие, та и до днес запазило и полигамията /многоженството/. Отчитайки коренните разлики в бита на тюркобългарите от тези на тракославяните, още К. Иречек писа: "Старите българи имали ако не много, то поне по две жени. Като зестра на годеницата служело злато, сребро, рогат ***, коне и пр. Князете имали обичай да водят със себе си своя харем.Досежно облеклото им, предават, че мъжете и жените носили широки *** /шалвари/ и че жените подобно на мохамеданките си забулвали лицата с фереджета. Мъжете си бръснели гладко косата на главата и според азиатския обичай си туряли ***, които не снемали дори в храмовете."За облеклото, традициите и обичаите на старите българи свидетелстват и множеството достигнали до нас от различни източници рисунки.След като през 811 г. се съединили със сънародниците си аварите, българите харесали тяхната носия и през Х в. вече носили аварска носия, наред със стария си кожух, носен от Петър докато още бил канартикин. За промяната на своето облекло през IX в. арабският писател Свидас пише: "българите се обличали по аварски" /Там, с. 90/. А каква е била аварската носия, известна представа може да се добие от приложното факсимиле.Коренно се отличавали двата етноса /българи и славяни/ и по отношение на погребенията. Докато българите погребвали своите мъртъвци, славяните ги кремирали.Сред факторите осуетили илюзорната симбиоза между тюрки и тракославяни, особено решаваща роля играла религията. По начало българите вярвали в своя Тангра и неговия шаман на земята; славяните имали своя Сварог и Перун. Славяните нямали идоли, нямали шамани, нито храмове.Но ако двата етноса имали своите различни езически религии, те се разделечили още повече след настаняването на българите на полуострова. Докато славяните попаднали рано под влиянието на християнството във Византия, българите още в VIII в. попаднали под влиянието на мюсюлманството. Възприемането на две различни религии много красноречиво показва, че двата етноса вместо сънуваната симбиоза, се раздалечавали все повече, защото нито християнството позволявало брак с мюсюлманини, нито мюсюлманството разрешавало брак с неверник /християнин/. По този въпрос през Х в.съвременникът на българския цар Петър император Константин VII Багренородни изрича следната присъда срещу Роман Лакапин, че дал внучката си на неверник: "И наистина, как е възможно християнин да влезе в брачни връзки и да се сроди с неверници, когато канонът забранява това и цялата църква го смята за чуждо и несвойствено на християнските повеления." /ГИБИ, т.У, с. 203/.Свидетелството на Константин VII Багренородни, че българите и в последните години на своята държава били езичници и мюсюлмани се потвърждава и от други византийци от най-висш ранг, но за тях ще говорим по-нататък.По времето на Гобор мюсюлманството било широко разпространено, в това число и сред ханското семейство. По този въпрос данни научаваме пак от питанията на Гобор до папата от 867 г. Папата отговаря на въпрос 103: "Вие питате какво трябва да се направи с нечестивите книги, които, както заявявате, сте получили от сарацините и се намират у вас. Те, естествено, не трябва да се пазят, защото както е писано "лошите беседи развалят добрите хора", но именно като вредни и богохулни да се предават на огън". /ЛИБИ, т. II, с. 92-93/.

Аз си зная историята, да! Това много ли те дразни циганино смръдлив? Зная си и родословното дърво със 27 поколения назад циганино смръдлив! Това дразни ли те много циганино смръдлив? Ха-ха, изобщо не ми влияеш на самочувствието бе циганино смръдлив!

Не ме отговори на въпроса, както винаги.Хановете какви са били според кашата в главата ти.

Трако-славяно-византийците имате държава от едва 100 години,моето момче,естествено използвайки името на булгаротюрките.

За мъж не си ***. Дано изчезнат лошите неща от нашата страна че дано се оправим най-после не по форумите само. Не ви ли е срам че тук влизаме и четем вашите жени, дъщери и майки?После искате морал, стойности семейни и какво ли още не...

Чакай сега. Тия ханове дето ги цитираш те българотюрки като тебе ли са били или трако-славяно-византийци.

Баснята за извършилата се симбиоза между българи и тракославяни дава материал на много историци да твърдят, че българските християнски владетели, т.е. владетелите от християнския период на българската държава, вече не били българи, а "славянобългари". В тази басня вярват повечето днешните "българи". Според внушенията на историците пръв от новия хибрид български владетели бил Гобор.Християнските имена на тези владетели подвеждат обикновените граждани на България да приемат лъжата за истина. Историческата действителност обаче е съвсем друга и тя е отразена в писанията на съвременниците на тези владетели.За етническата принадлежност на Гобор византийският писател Йосиф Генесий в труда си "Царе" посочва: "А предводителят на българите /Гобор/ по род произхожда от аварите и хазарите, и водещ името си от прадядо си ***, на когото ромеите позволиха да се заселят в Доростол и Мизия." /ГИБИ, т. V, с. 334-335/.Човекът, подържал няколкогодишна непрекъсната кореспонденция със Симеон - патриарх Николай Мистик в едно от писмата си му напомня за етническия произход. Като го увещава да спре войните и разрушенията, защото иначе и неговия народ като редица други, опитвали се да завладеят Цариград, ще загине, напомня някои исторически факти: "Но и по-рано от персите племето 24Ш авари, клон от които сте и вие и у които вие /казано не за докачение/ бяхте роби и бежанци, е правило нападения на този велик, пазен от госпожата и владичицата на великия град е достигало до стените му, но и те погинаха." /В. Златарски, Писмата на Цариградския патриарх Николая Мистика до българския цар Симеон, Сб. НУ, кн XIII, с. 18/. Във Византия много добре са познавали произхода не само на Симеон, поради учението му в Цариград, но и на неговия баща. И двете съобщения /на Генесий и Николай Мистик/ повдигат въпроса, до който историците изглежда не се решават да се докоснат - че прозходът на Гобор и наследниците му се свързва с аварите, а не с някой друг етнос. Очевидно, по-специално Николай Мистик, е имал предвид не само, че част от българите /племената на Кубер и Алцек/, тръгнали със сънародниците си аварите на запад и там през 632 г., след смъртта на Батбаян, се опитват да завладеят ханската власт, но и нещо, което за сега остава неразкрито. При всички положения патриархът е имал предвид събитията на които сам е съвременник и свидетел - присъединяването на аварския хаганат към българската държава в 811 г. Изворите не отбелязват никакъв конфликт между авари и аваробългари след 811 г., което е много симптоматично. По-ясно казано, в държавните дела много проблеми се решавали в миналото с бракове на най-високо равнище, т.е. на владетелските семейства. Това ще рече, след победата си в 811 г. Крум ще да се е оженил за някоя аваро.българска принцеса, независимо дали е имал някакъв брак /нали и без това при тях съществувала полигамията/.Обстоятелството, че произходът на Гобор и Симеон се свързва единствено с аваро-хазарите е допълнително доказателство, че българите никога не са изпитвали процес на асимилация от тракославяните. То се доказва и от ономастиката на българите от времето на Симеон всички известни имена на боили, багаини и т.н. са тюркски: Бутаул, Алогоботур, Гоборис, Имник, Иртихтуин, Ицвоклия, Менуморт, Курт, Турчадис, Баян, Расате и т.н. За да е имало презумираната славянизация, би следвало сред изброените тук имена да присъствуват поне две-три славянски. Но в българската история подобно изключение не може да се открие.

През 807 г. хан Крум нахлул по коритото на Струма. За какво е нахлул при "тежнеещите" македонци с гордост ни разказва Йордан Андреев в книгата му "Българските ханове и царе VII-ХIV в." На стр. 29 той отбелязва: "Войските му /на Крум/ се появили в поречието на Струма, откъдето се завърнала с голяма плячка".Излиза, че македонците "тежнеели" да дойдат тюрките, за да ги ограбят и избиват. С такива примери българските историци може да въодушевяват народа отвъд Хемус, но македонецът на тези грабителски тюркски набези гледа като на омразен и гнусен етнос. Още повече, че грабежите ставали все по-жестоки и по-чести.Две години по-късно, през 809 г. Крум отново нахлува на югозапад и достига Средец. Като не могъл да го превземе, Крум дал тюркска клетва, че ако се предадат защитниците, ще ги пощади. Тъй като продоволствените запаси в крепостта свършили, защитниците македонци повярвали на клетвата и отворили вратите. Тогава "обединителят" по мирен начин "избил целия гарнизон от 6 000 войници и част от жителите".В 813 г. същият хан успял да превземе Адрианопол /Одрин/. Освен че заграбил всичката покъщнина и добитъка отвел в България, пленените около 40-50 хиляди македонци с жените и децата Крум преселил в Онглоса отвъд устието на Дунава. Тези македонци след дълга подготовка, с помощта на императора успели да избягат от "държавата майка" и да се завърнат по домовете си, водейки тежки сражения не само с българите, но и повиканите им събратя маджарите.В същата 837 г. българският хан Пресиян изпратил срещу смолените в Сер и Драма кавхана Исбул. По византийските извори потекли реки от кръв.За днешните македонци е любопитно да знаят какво е правил "славянизираният"- Гоборис. Няколко месеца след като заел ханския престол в 852 г., пролетта на 853 г., нахлул заедно с владяните вече събратя аварите и достигнал до Солунско. На Византия се наложило да плати на сърби и немци, за да ги нападне от запад и така били изтласкани обратно зад Хемус

Ти ли си знаеш историята,бе трако-славяно-византиецо?Знаете да крадете само чужда история.Знаеш нашата история-на тюркобългарите.Вие сте били само наши роби.

*** е баща ти бе ***, защото аз си знам рода и историята за разлика от теб неграмотен смраден ***! Като казах: чети НЕманипулирана история - нито твоята ***, нито на някой наш ***, независима бе ***, знаеш ли какво е това???

"ДПС: Доган е жив и здрав!"Да се надяваме - не за дълго...кис...кис...кис...