боксът е садистично оръжие, създадено единствено и само да доставя наслада на комплексирани и агресивни хора от възможността да раздробяват нечий череп. Мога да разбера, че някой носи пистолет за самозащита, но не и някой който носи бокс. Бокс се носи от хора със специфичен профил, за които самозащитата е последната мисъл. Страхливи хора с нездрави намерения.

От опит върху мен знам, че удара с бокс нанася веднага разкъсвания на кожата, и причинява кръвоизлив. Но това оръжие далеч не е смъртоносно, и неговото използване не променя особено физическите обстоятелства. Т.е. надали физическия по-слабия ще надделее ако използва бокс. В този смисъл посочването на бокс като причина за нечии действия е безполезно. Братята са имали пълно превъзходство, и действията им са надминали неизбежната самоотбрана. Според мен това е смърт причинена по жесток начин.

Интересно двамата врачански другари, откъде са ви другати, че се счупихте да ги пазите... Много посредствено сайтче и цялата ви телевизийка така...

Кой първи е проявил агресия знаят само Поничките, очевидците и разбира се приятелката на Тодор.Факт е, че има умрял.Факт е и, че двамата братя са се укрили след инцидента.Да се твърди, че няма причината между боя и смъртта е абсурдно.А какво ще кажат очевидците и дали изобщо нещо ще кажат е съвсем друг въпрос. Същото важи за съдебните лекари, прокуратурата и полицията.Аз виждам явни опити да се манипулира общественото мнение и то в посока на оневиняване на двамата. Това май не е случайно.

Какво значение има дали е има бокс или не ? В момента в който човек падне на земятта и изпадне в глуха защита боя приключва. Всичко друго си е опит за убииство. Не мога да разбера от каде такава злоба, какви са тези хора да ритат беззащитен човек на земята. Това си е убииство!

До BarniАми какво да ти кажа, нямам абсолютно грам никакви основания да разсъждавам така както разсъждавам, ама както казваш ти такъв тип човек съм, не вярвам на институциите - особенно на тези във враца.

Не познавам и не защитавам никого, преди седмица писах, че щом има бой и още повече жертви - няма невинни!Снощи обаче се загледах в материала след новините в 19:00 по Нова. Накратко: оказа се, че едната поничка, нито е баничка, а още по-малко - фафла или кифла. И като "стар клиент" явно се ползва с нЕкои екстри и намаления. Визирам цитирания в репортажа случай от м.г. за потрошените автомобили дело на по-младата поничка и омаловажаването на повечето щети от справедливия Врачански съд и т.н.

До BarniАми ти чакай каквото искаш, за мен изхода е ясен - двамата братя ще получат някаква условна или минимална ефективна присъда. А доколко са виновни , това няма никакво значение за присъдата. Дори намесата на главния прокурор няма да помогне истината да излезе наяве.

А за колко секунди се вади спрей от дамска чанта, или от джоб? И ако са две понички, коя първо пръскаш?

До BarniМоже и да е извадил бокс, ама аз не видях никакви следи по лицата на двамата дангалаци. Ако ги е удрял толкова жестоко както твърдят, би трябвало да си личи. На медицински свидетелства и то издадени във Враца, не вярвам. Сиугурен съм че двамата братя могат да си изкарат каквото си искат свидетелство.

Десет секунди да сложиш бокс ? То да не са чорапи бе.. Освен това го носят хора за самозащита, които са слабички с надеждата да изравнят силите с нападателя си. Всяко оръжие може да се ползва и за нападение. Нападател със спрей може да напръска жертвата си и да я пребие/обере.

Много малко хора знаят, че метални боксове са били във снаряжението на българската армия през първата световна война. Това е оръжие за убийство във ръкопашен бой.

До К. КолевДа прав си, човека дето се появи и каза че са млатили момчето им обърка сметките, иначе досега да са снели обвиненията от биячите. Също се видя че във Враца няма осъден човек от ъндърграунда, защото няма ъндърграунд, всички апаши са на светло и са първи дружки с органите на реда. Това ми е достатъчна причина да знам как ще завърши делото срещу поничките, без значение доколко са виновни. Да е честито на всички които им се радват и ги защитават.

Цитирам:"С бокс се удря при нападение..."А при самозащита, не се удря ли?! Или направо се дупим?Все едно да твърдите, че пистолетът служи само за нападение, а не за защита!*** манипулативната статия!Явно има поръчка да се внушава някакви неща във връзка със врачанския случай.

Много сте отворени ама има решение: в Англия е забранено да се носят ножове, брадви, боксове, и пр. Може само ако сега си си го купил от магазина: за кухнята например. И го доказваш с бележката си. Иначе те съдят по бърза процедура. Щото като изсвяткат по няколко бири албионците колко им е да ръгнат някого ако ги дразни. Е, закона им не покрива строшена бутилка която също е опасна.

До 31 - я обясни как различаваш нож за нападение от другите видове ножове ?!?! Че да се посмеем малко :)))) Ножчето на Спайдерко дето е 10 см било "за нападение" а един добър кухненски нож с 20-30 см дължина, не е нали :))) Или пък една добра брадва, тя "въобще не е за нападение" :)) Или пък някой чук, лопата, мотика !В Германия са забранени шурикените, ама аз от всеки магазин мога да си взема режещ диск за трион - а да проверим кое нанася повече поражения ?!

До ХА-ХА-ХА !Много елементарно разсъждаваш , бокса се поставя с едно бъркане в джоба и когато се почустваш заплашен и си го приготвиш , това според теб какво е? Всяко оръжие може да се ползва и за защита и за нападение. Въпроса е кой пръв посяга. Това го знае и фатамака , ама се прави на ударен.

Абсолютно съм съгласен със старши комисаря !Боксът НЕ е и НЕ може да бъде средство за самозащита.Когато те нападат ти нямаш време да го слагаш на ръката си ..Обратното - когато ти си нападател имаш време да се подготвиш и да го наденеш на ръката си.Боксът и изключително опасно оръжие !С бокс могат да бъдат нанесени разкъсни рани по лицето на противника, които остават белези за цял живот.Такива оръжия като бокса трябва да попаднат в списък със забранени за носене вещи !

Не само, че не са носили боксове, ами са били на пешеходна пътека.Егати налите типове.

Хм, явно работата отива към обработване на общественото мнение в полза на братята биячи. Как пък стигнаха до шефа на столичан полиция да се изказва в тяхна полза. Аз лично по репортажи и снимки не съм видял някой от тях да е с подуто и затворено око както твърди един свидетел. Чест прави на втория свидетел чичката от паркинги и гаражи който каза че дебелаците са млатили яко момчето. Явно са пропуснали да го обработят преди това, но нищо чудно да промени твърденията си.