Защо коментирате теми от които очевидно нямате дори елементарни познания? Това българина по всичко е "компетентен"...
времената се менят технологийте напредват и са открити още доста големи неща в астеройдния пояс и в пояса на Кайпер и това са "нещата" отвъд орбитата на Нептун ,а там плутон не е най голямото,Ерис е 25% по голям той трябва ли да е 10 планета,ами 11 Хаумея,12 Маке Маке 13 Сеерес 14 Ерида 15 Церера 16 Кваоар 17 Иксион 18 Седна 19 Оркус а има и още
Плутон не е планета защото в астероидния пояс след Уран има десетки и даже стотици обекти със подобни размери а вероятно и по големи. Това е причината Плутон да не вече планета. Последните хипотези са, че астероидния пояс между Марс и Юпитер е бил планета, вероятно т. н. Нибиру която се е разпаднала по някаква причина, а гравитацията на Юпитер е спомогнала останките да не се съберат отново а да се оформят като астероиден пояс. Най вероятно планетата е имала сателити и се е получил сблъсък.
Абе друго си е да си имаме още една планета в слънчевата система. Аз се чудих защо на астролозите все не им излизаха сметките, а то било заради неоткритата планета. Надявам се отсега нататък нещата да си дойдат на място.
Кои сте вие, че да задавате критерии за планетите от Слънчевата с-***, сформирани преди милиарди години преди да станете едноклетъчно същество? В космоса може да съществуват сили и закономерности, за които ви е бедна фантазията. Учени-Кифладжии.
Планети са тела които обикалят около звезда,а телата обикалящи около планетите са спътници.Кометите и те обикалят около звездата си ,по някаква орбита с тази разлика,че изпускат газове след себе си/опашка/.И планетите няма как да обикалят в една равнина просто като показват Слънчевата с-***,я дават в една равнина като легнали обръчи с различни диаметри.А реално те си се движат всяка в различна равнина,както електроните в атома визуално да си го представите.Ама те в сегашните учебници все тъпотии.
Един от критериите е планетите да обикалят приблизително в една равнина. Също така има изисквания за големината, масата и химичния им състав. Например голяма часдт от Меркурий се състои от желязо. Според някои теории Меркурий всъщност е ядро на планета предвид състава и съотношението на металите в него. От друга страна Плутон е съставен в голямата си част от лед. Освен това Меркурий е по-голям от Плутон и повечето луни в Слънчевата система.
До РУССКИЙ ОККУПАНТКазваш за Плутон са споменали, но нито дума за Ерида, Хаумея, Варуна, Седна и още няколкостотин обекти от все същия тип.
Има 3 критерия установени от международния астрономически съюз. Плутон не отговаря на критерия "Да е разчистил околностите на орбитата си". Разбира се тези критерии са напълно условни защото са установени от хората, а не са някаква природна даденост. Всъщност на този критерий не би отговорила например и екзопланетата "Фомалхаут б", а тя всъщност е гигантска, вероятно по-голяма от Юпитер.
Преди има-няма 6 000 години шумерите определили Плутон за планета, и казвали нещо за 10-та такава наречена Нибиру. Същото казва и индийските епоси, и гръцката и сканидинавската митология. Ученитге да бяха прочели некой и друга стара книга. Пъки от съвремените автори има заслужаващи.
Какъв е критерият за планета, да каже номер 11??Меркурий също има малкио размери и малка маса, но никой не оспорва статута му на планета!!!
Тия учени кога ще разберат, че компютърният модел е само една имитация на реалните процеси?...................това го казват на студентите от първи курс.
Плутон е по-малък от Луната и обикаля около Слънцето по наклонена орбита спрямо равнината, по която обикалят останалите планети. Оказва се, че той е един от множеството сходни по размери и маса обекти от Пояса на Кайпер. По вашата логика в Слънчевата система трябва да има стотици, дори хиляди "планети" като Плутон.
Да може и да съм объркал местата на 2 от тях ,но не се допитвам до чичо Гугъл,а ползвам знания от преди 30г. поне знам че планетите са 9 познати без техните спътници.Защото Луната и тя е планета все пак,но не се брои защото е спътник.
Нова планета в Слънчевата система, девета поред