До Анонимен 120Момче, естествено че е пълен мрак на Плутон. Нали не си представяш, че снимат със светкавици :)) Снимките се правят в инфрачервения спектър или както там беше, след това се обработват на НАСА, и воала - получаваме картинка от Плутон и останалите космически обекти

"КАКВА Е РАЗЛИКАТА МЕЖДУ ТЕЛЕСКОПА И ФОТОАПАРАТА?"Четейки коментарите и това, което ти разбираш от наука, моя отговор на твоя въпрос, спрямо това, което разбираш е:Не особено голяма :)

До алхимикаЕто ти малко сведения "обикновеното фотоапаратче" монтирано на New Horizons LORRI:"Overall mass is 8.6 kg (19 lb), with the optical tube assembly (OTA) weighing about 5.6 kg (12 lb),[59] for one of the largest silicon-carbide telescopes flown at the time (now surpassed by Herschel)."

До алхимикаЧовек, прочети какво значи "long exposure". Снимки на звездите могат да се правят и обиконовенна камера. И освен това не ти трябва "огромен" телескоп за да снимаш плутон отблизо. И апарата минава изключително близа, само на 12 472 километра. Едим малък телескоп, като напреимер апарата LORRI(Long-Range Reconnaissance Imager), който е на борда на New Horizons, е напълно достатъчен.Освен това "огромните" телескопи на земята са заснели Плутон именно защото е осветен от слънцето.

Момченца стига сте се хапали бе!Естествено е че тези снимки са пълна измама!Каква осветеност ще има планетата за да се получи снимка на повърхноста и от преминаващ покрай нея обект,като от там нашето Слънце се вижда като еднаот милионите в небето звездички!И естествено че там е абсолютен мрак!Същото е и с кацането на Луната от"великите" Хамериканци!Времето от излитането на първия спътник,извън земята, до"кацането" на Луната от екипаж са само 12години!Еее,не МОЕ да стане,НЕМА НАЧИН!

До Разбрах най-накраяЩом не правиш разлика между огромен телескоп (какъвто не може да се сложи на лъжливата, въображаема космическа станция, той ще тежи десетки пъти повече от нея) и фотоапарат или камера, значи нищо не си разбрал! Е, какво да правим? Има хора-албански реотани в бегето, много бавно мислят и още по-бавно разбират за какво иде реч.

До Разбрах най-накраяНищо не си разбрал. Но това говори много зле за твоята интелигентност. Има хора на които колкото и да им обясняваш, нищо не им влиза в главата. Обяснявам за хиляден път. Снимките на звездите и нощното небе са правени през огромни телескопи, тежащи десетки и стотици тонове. С огромни огледала или лещи или комбинация от двете. Тези огромни телескопи концентрират нищожната светлина идеща от далечните звезди. Светлината се отразява от огромно 6 метрово огледало и се събира в

И един мармот завива шоколада в станиол

През нощта не може да се снима, следователно всички снимки на звездите и нощното небе са фалвиши. Цялата космическа програма също е фалшива. Космос няма. Земята е плоска и отгоре има похлупак, а отдолу има 4 слона и една костенурка.

Какво стана, изяснихте ли въпросът- Аджеба, светлина достига ли до Плутон или не? Какъв прожектор е носил апарата за да освети Плутон и каква му е разделителната способност? ахахах

До 114Съгласен съм, светлина има навсякъде. Ти колко снимки си правил през нощта само на звездната светлина? Да, има светлина навсякъде. Значи трябва да можеш да направиш добри снимки и през нощта, нали? Да, окото може да не вижда всичко, но камерата не е окото ти, нали? Къде са нощните ти снимки?

До 113Е да де. Сондата е използвала мощна фотосветкавица. Другият вариант- господ, който добре се знае е българин, е пуснал мълния върху Плутон, осветил е планетата (що пък не? нали сме съюзници с американците?) и хооп сондата заснема ледените планини.

До 110Да, трябва да се чете. Чети повече! И ми изпрати няколко снимки на Халеевата комета, която сега е доста далеко от нас, но вероятно е много по-близо от плутон. Вземи си добър фотоапарат и ми направи снимки на "добре осветената" Халеева комета! Защото "Светлина има навсякъде в познатата ни Вселена, то дали ти я виждаш ли не е, не е фактор, ти не си фактор, защото очите ти виждат само определен диапазон на светлинния спектър" както казваш. Нали?

Правите ли разлика между ТЕЛЕСКОП? И ФОТОАПАРАТ, монтиран на въображаемата космическа сонда? Айде да ви видя колко двойки сте имали по физика и кой е бягал; от часовете! КАКВА Е РАЗЛИКАТА МЕЖДУ ТЕЛЕСКОПА И ФОТОАПАРАТА?

До Анонимен 107Ти албански реотан ли си? Малко по-долу съм обяснил как. Правиш ли разлика между огромен ТЕЛЕСКОП и една малка КОСМИЧ3СКА СОНДА с ограничено пространство и тегло?

До брейФактор е градски, фактор е! Виждал ли си комети, които са далеко от Слънчето? А в началото на 20 век цялото човечество е наблюдавало Халеевата комета при доближаването и до Слънцето. С обикновени допотопни фотоапарати са я заснемали. Айде сега ти ми заснеми Халеевата комета с модерен фотоапарат. Щом разстоянието не е важно за теб. Значи тогава можеш да направиш снимки на Халеевата комета и да ми ги изпратиш, нали? Искам да я видя как изглежда в момента, много искам!

До албалахимикаЯ кажи сега, как Хъбъл снима нещо до което не достига светлина :)))) А всичко останали телескопи и телеспокчета, които са снимали "Планетата", като сияеща топчица...как го правят? Неква извънземна технология ше е сигурно :))) ахахах

"няма как" хаха а разстоянието , дали е фактор :))) ахахаха БОЖЕЕЕ

До брейХъбъл е огромен телескоп с няколко тона лещи и огледала. Хъбъл е ТЕЛЕСКОП. А телескопите концентрират слабата светлина. Сондата Нови Хоризонти има ли ХЪБЪЛ на борда си? Айде да видим сега кой е бягал от часовете по физика?Дори за УВ и ИЧ спектъра пак е необходима светлина, излъчващо тяло в тези спектри. На милиарди км от Слънцето просто няма как. Сондата няма Хъбъл на борда си. Хъбъл е по-голям и тежък от самата сонда.

До 74402Американците не са никакви империалисти и агресори! Само дето половината от територията на съседно Мексико е тяхна сега. Ама то дребна работа. А двете атомни бомби над Япония са детска шегичка. И няма американци в самата Америка, които наричат собствената си държава империя! Няма такива!