"Съдът е подходил доста буквалистично и е тълкувал закона много формално", заяви Димо Гяуров, депутат и член на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика по повод решението на Върховния административен съд, че няма конфликт на интереси по казуса с консултантските хонорари на Доган.

На въпрос дали това се дължи на обстоятелството, че когато е получен хонорарът, Законът за конфликт на интереси все още не е влязъл в сила, Гяуров поясни, че подобно тълкуване не е правилно.

"Сумите от хонорарите са получени много след влизането на закона в сила. Освен това нормалното тълкуване изисква да се подходи към разбирането, че конфликтът на интереси не е нещо моментно, а е процес, нещо, което търпи развитие", каза още депутатът от Синята коалиция пред bTV.

Според Гяуров по-важното е, че Ахмед Доган няма друго качество, освен на народен представител. По думите му съдът оправдава Доган, тъй като той като депутат не е гласувал в полза на конкретната фирма, следователно няма конфликт на интереси.

Председателят на етичната комисия поясни, че е предложил промени в закона, тъй като в момента излиза, че този, който не подаде декларация за доходите си, подлежи на санкция, а този, който подаде фалшива декларация, не подлежи на никаква санкция.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase

По публикацията работи:

• Ахмед Доган
• хонорари
• Димо Гяуров