Е, не знам в кой университет е била доцент. Аз, доколкото разбрах, е на мястото на проф. Хрусанов, светла му памет!
По мое време беше доцент. Нека нея някой да я изпита, да я видим колко знае. Освен да се заяжда, нервира и прави на разсеяна, нищо друго не може.
До 63 и Б.Б.Колеги, не ми е преподавала, но ми беше председател на изпитната комисия на държавния изпит по ППН. Само тройки и четворки писа, аз се отказах и пак ще се явявам. И е надменна.
До Б. Б.Виж само колко публикации има по Административно право и процес, пълна скръб! С 5 публикации - професор! Нямам думи! Емилия Панайотова е падение в административното право
И Боряна Богданова Мусева, която получава заплата от ЮФ при СУ "Св. Климент Охридски" плагиатства от немски и австрийски юристи, но още не е клиент на правосъдието.
Има и други преподаватели в Юридическия Факултет на СУ "Св. Климент Охридски", които непрекъснато плагиатстват, обаче още не са осъдени. Н-р Емилия Първанова Панайотова, която е много, ама много проста.
До от СУВъобще не си в час. С две специалности се дипломирах от СУ, едната, от които Право. Петър Илиев за мен е най-добрият асистент. Не ми е минавало и през ум, че някога ще го коментирам. Много достъпно обяснява, само той говори, дава примери от практиката. Има по 5 упражнения на ден, и не се уморява, ентусиазиран, ерудит, дава всичко от себе си, прави го с дух и сърце. И не на последно място, много свестен тип! За доц. Киселова, за жалост, не мога да кажа същото!
дайте шанс на едно ново правителство, не се карайте, че може да останете и извън парламента ----////---- Абсурд, как да дам шанс на някакъв неизвестен байхуи, амбулантен търговец ??? Ни го знам, ни го познавам! Ама Славо го бил избрал! Ами аз гледах кадтинга и твърдя, че Слави е сгрешил с избора.
Да. Въведено е. По е от няколко години. На мен ми хваща много точно източниците. Понякога де олива де- хваща ми мейла например или Department of Electronics например. Прави ти процент от интерпретациите и цитатите. Имаш право на някакъв процент (зависи от вида на документа). Все пак, както каза, защитаваш теза на базата на факти. Ако я е защитил в близките пет години се очаква, че е имало таква проверка, освен ако доцентката не го е публикувала по- късно от публикацията на Илиев.
Цитати може, и дори е задължително да има, но трябва да пишеш от кого и от къде са. Това, което е забранено и наказуемо, е да представиш чужд труд за свой. Все едно да кажеш, че си написал пиесата "Хамлет" на Шекспир.
До МенТова, с автоматичната проверка за плагиатство, го има в западните държави, в България не знам дали са го въвели.
До от СУ"Мълчанието на самият Илиев ясно показва, че е виновен, защото невинният, набеденият човек би се защитил." - Точно виновните го дават най-защитоно, умилкващо и жалко.
Те и сега се използват цитати, но зависи от направлението. Аз съм инженерно направление и няма как да сложа някой закон в кавички. Друго е, че работим с доказани закони и ако цитираш точните думи ще стане много непрофесионално. Поради тази причина интерпретираш, НО пишеш кого интерпретираш задължително (например Според 1, според 2). Но просто просто последните години ти ги намира изкуствен и телект и няма смисъл даже да опитваш. Не мога да поствам сайтове, но можеш да видиш в гугул- plagiarism checker
До МенПри нас се използваха цитати , като основа или доказателство за това, което пишеш. Това с темите беше някъде около 2000 година
Инвестор.БГ АД © 2001-2017 Dnes.bg
Условия за ползване | Контакти | Реклама | Портфолио | Поверителност | Карта на сайта | Лични данни
Investor.BG AD © 2001-2017 Dnes.bg All rights reserved.
Contact Us | Advertising | Portfolio
В СУ проверяват три сигнала за плагиатство срещу Петър Илиев