Прекалено е написано под влияние на идеологични простички клишета. Не мисля, че има начин да се върнем обратно към старата форма на либерализма, защото тя е била подходяща за началното развитие на капитала и технологиите. Това е сляпо копиране без да се вземат предвид новите условия. Няма как държавата де отдръпне от икономиката. Просто трябва да престане да обслужва само интересите на върхушката. Това обаче е трудно, защото върхушката купува избори и политици.

На икономиста Кузман Илиев и неолибералният модел не му е достатъчно десен. Статията подвеждащо смесва схващания от различни икономически доктрини, за да убеди читателя, че проблемът отново е в злата държава. Характерни за неолибералния модел, особено от времето на Тачър и Рейгън до днес, са именно: агресивното свиване на обществения сектор, либерализацията, приватизацията, дерегулацията, деиндустриализацията в Запада, аутсорсинга, финансиализацията, транснационалните капитали.

Като чуя думите юрист,икономист,финансист,политик,социолог и журналист- и ми идва да хвана калашника и най-напред при другарете от АОНСУ,а после - при тия от МВР и ДС!!!Защо? Едните преподаваха научния социализъм и комунизъм,другите се клеха в него и го "пазеха",всичките получаваха заплати и привилегии- и накрая с личен пример и нови думи започнаха да ги опровергават!Фашизмът до 1945г завърши с Нюрнбергски съд и разстрел на ръководителите му във всяка страна!Време е за нов съд и разстрели!

Няма никакво значение кой икономически модел се прилага(има си своя закономерност),самият факт че икономиката се поставя на първо място т.е. материализма като ценностна система, принизява човечеството и го води към деградация.Най-силно това е на Запад и казано по-марксистки на Запад всичко се ръководи от Пари-Власт-Пари,а на изток е от Власт-Пари-Власт(еднакво вредни),затова и Запада е по-богат,но по-деградиращ, защото цялото общество е пропито от тези ценности, а на изток е само върхушката.

* пoмияpи

Хубаво е да има социално равенство чрез намеса на държавата в икономиката, но за съжаление до сега всички опити в подобен план се провалиха. Може би обществото още не е дорасло до тази идея. Въпреки това трябва да се продължава с опитите.

Един умен брадат и възкрасив умник от прокопиевите протестъри ми обясняваше как държавата трябвало да се управлява като фирма. Е верно десните я управляват като фирма - младите, старите и болните са ненужни и като такива бяха прогонени от държавата - фирма за 27 години и умряха, та останахме 6 милиона. Вместо война - неолиберализъм. тИКВЕН ЛИБЕРАЛИЗЪМ.

СА СЕТИТЕИ МЕДИИТЕ НЕ СЕ ПРАВЕТЕ НА РАЗСЕЯНИС ВАШЕ СЪДЕЙСТВИЕ Е НАЛОЖЕНОМЕДИИТЕ - СЛУГИНИ НА НЕОЛИБЕРАЛИЗМА

ШО.РОШ и ШО.РОШОИДНА статия - АДИО хретини !

Най-ясните правила са при анархията!!!

Аз съм за фашизма, комунизма и демокрацията са пълни простотии.

Вземи та прочети малко за производство за елементарна култура и не се излагай икономично. Производството е винаги инертно спрямо платежоспособно търсене. Най-напред възниква дефицит, после щуро пазаруване, после търсенето се изравнява с предлагането и накрая свръхпроизводство. Цялата тая дефазирана простотия влияе на абсолютно всичко, вкл. и качеството на секса. Отнесено към квото и да е се получават вълнови функции, за които Елиот смята че отговарят на числата на Фибоначи и качамак с праз.

ПОНЕ ПРИ ФАШИЗМА ИМА ЯСНИ ПРАВИЛА, А ЕДНО ВРЕМЕ МУСОЛИНИ ЗА 3 ДНИ ПРОГОНИ МАФИЯТА ОТ ИТАЛИЯ. ПО- СКОРО БИХ УПОТРЕБИЛ ИЗРАЗА ЛИПСА НА ДЪРЖАВНОСТ- АНАРХИЯ.

Вземи да прочетеш някои книжки по икономика да добиеш елементарна култура вместо да се излагаш. Ако има много стоки и производство цените падат а не растат.

Ами точно за това ти говоря, всичко щеше да скочи неимоверно на първо място цените. В същност ние бяхме измислили някога глобализма, наричаше се СИВ. Сега това се приключва, спира се с регионалното разделение на труда, Америка си изтегля производствата от Китай, започва отлаганото толкова години роботизирано производство, залива света с хиперевтини американски ***, произвежда си петрол и газ сама и на останалите остава да теглят кредити. Това ще работи поне 10 години.

*** статия. Неолиберализмът няма нищо общо с олигархията. Неолиберализмът е оттегляне на държавата от икономиката, а олигархията е проникване на държавата в бизнеса и на бизнеса в държавата. Естествено, че никой управляващ не е открито за неолиберализма, защото това ще означава да се лиши от средства които управлява, ще означава отказ от средства за влияние. Не ми се пише повече, *** работа.

Всъщност единият процент, който притежава половината пари не е нещо особено. Така или иначе мултимилиярдерът не може да си купи 100 милиона коли и да изяде 1 милиярд баници. Така че тия пари отиват да работят някъде.Не отиват никъде колкото и да се напъва главата ти да си го представя. Ако милиардерите харчеха всичките си пари за яхти, автобомили, вили или каквото и да е щеше да има бум на производството и нямаше да има нито кризи, нито безработица а заплатите щяха да скочат неимоверно.

Всъщност единият процент, който притежава половината пари не е нещо особено. Така или иначе мултимилиярдерът не може да си купи 100 милиона коли и да изяде 1 милиярд баници. Така че тия пари отиват да работят някъде. Представете си, че изтрепем тия примерна 100 човека и раздадем парите. Първо ще се получи лудо потребление. След това свръхпроизводство с Виденова инфлация и накрая ще достигнем старото положение на ново ниво. Мота ми се, че американците искат да направят точно нещо подобно.

Е те тука вече България даде сериозен принос в развитието на неолиберлизма. Никой не стигна чак до там, където можем да стигнем ние-да си унищожи населението, че да няма от кой да събира дългове

Не знам дали Маркс е работил, но Маркс отдавна е умрял. А днес 1% от населението нищо не работят и притежават 90% от благосъстоянието на планетата а тиквета уибеуаучета кат теб стават сутрин в 6 да бачкат за надника.