22

Как какво?

преди 3 години

Общото е че са ваксини, а различното е че едните са руски а другите са за печалба.Кои работят предстои да се разбере!

21

Анонимен

преди 3 години

Не виждам нито една т.н. "убита ваксина" която е най-безопасна. Наистина тя е с по-нискаимуногенност, но това се избягва с по-често прилагане, обичайно веднъж годишно.Така както е при противогрипната ваксини. Интересно.

20

Анонимен

преди 3 години

do 17Много Благодаря,чудесно обяснениетова което се чудя обаче е, дали рибозомите ще произведат част от вируса или ракова клетка ? има ли възможност от такава грешка ?

19

opaaa

преди 3 години

vseki si znae za sebe si az licno chte cakam da izlene singapurskata vaksina lunar 19 i cte sloja neq za neq ne pichat nichto nqma reklama noe nai dobrata opredeleno kakto singapurcite sa nai dobri v lecenieto na covida taka i vaksinata im e nomer edno

18

До 16

преди 3 години

РУДКАТА ВАКСИНА СЪДЪРЖА И ОМАЛОМОЩЕН РЕАЛЕН ВИРУС. ТИ СЕ ВАКСИНИРАЙ С ТОВА!!!!

17

Прилика и Разлика

преди 3 години

е че и Ваксина и Без все ще умрете накрая от нещо - смърта е единственото гарантирано нещо в живота!

16

До 10

преди 3 години

ТИ СИ НЕВЕЖАТА. ВСЕКИ ВИРУС И ВСЯКА ВАКСИНА НАВЛИЗАТ ВЪТРЕ В КЛЕТКАТА И САМО ТАКА ИМАТ ЕФЕКТ.

15

До 5

преди 3 години

То по тази логика и аспиринът е канцерогенен, щото и той влиза в клетките. Както и питейната вода... Тези ваксини са базирани на информационна РНК, която пренася информация от ДНК към рибозомите на клетките, където се произвеждат закодираните в ДНК белтъци. В случая лъжат рибозомите със синтетична РНК да произведат вирусни белтъци, които имунната система улавя и създава имунитет. Това е бъдещето на медицината. За да получиш рак, трябва да се увреди ДНК, което няма как да стане в случая.

14

Анонимен

преди 3 години

Антитела са открити при 100% от ваксинираните с руската ваксина EpiVacCorona.

13

.

преди 3 години

Бега с тия ваксини бе! Не ни се мре по-рано отколкото трябва!!

12

Milko

преди 3 години

ТОКУЩО ИЗЛЕЗЕ СЪОБЩЕНИЕ НА АНГЛИЙСКИ ЧЕ Е ПОЧИНАЛ АКТЬОРА ЮЛИАН ВЕРГОВ МОЖЕ ДА Е ФАЛШИВО

11

Анонимен

преди 3 години

Общото е че няма да дадат очаквания ефект.

10

ибасиии

преди 3 години

Стига дращихте бе, ейййй........сървъра прегря.

9

Евгени

преди 3 години

Cпомняте ли cи: 1. Acтрa/Окcфорд официaлно не ca отговорни зa cтрaничните ефекти. 2. При техен пaциент cе рaзви трaнcверзaлен миелит и човекa беше тежко инвaлидизирaн!!! /вcе пaк мaй не починa/. Оcвен товa ефективноcттa е доcтa рaзтегливa - 20%. Руcкaтa вaкcинa в този ред нa миcли може дa cе окaже перcпективнa, но мaй никой не cи признaвa. Aмерикaнcкaтa нa Бaй Дън нaпрaво изби рибaтa c тези (-)70 гр. Немcкaтa не е зa изпуcкaне cъщо.

8

Анонимен

преди 3 години

До АнонименМозък, РНК не бърка в човешки клетки. Това не е ДНК. Невежа.

7

Манолов

преди 3 години

Разбрах само, че *** Христова е гола вода. Четох смислено английско описание на ваксината Пфайзър-Бионтех, отчасти на Модерна и на АстраЗенека-Оксфърд. Идеята на Пфайзър-Бионтек е най-силна - заблуждава организма САМО ИНФОРМАЦИОННО, БЕЗ ВНАСЯНЕ НА МАКАР И ОМАЛОМОЩЕН ПАТОГЕН, че има тъкав, за да си активира и произведе защитите. Съхранение при -80 или даже -20 градуса (Модерна) обаче, за мърлячи като в Родинката, изглежда непосилно. А на руска или китайска ваксина вяра нямам, мърлячи са и те.

6

Анонимен

преди 3 години

Задръжте си ***! Не тровете децата ни!

5

северозапад

преди 3 години

те сега ни е......ха м..........та с тази ваксина, а производителя носи ли наказателна отговорност, ако ваксината даде странични ефекти и те убие

4

Анонимен

преди 3 години

РНК изгелжда опасна, че ще бръкне в човешка клетка и може рак. Векторното е мистерия.

3

Анонимен

преди 3 години

Австралийската авиокомпания Qantas Airways е обявила план да изисква задължителна ваксинация за пътници по международни линии. Според компанията подобна политика ще бъде наложена в цял свят от всички авиокомпании.